Дипломная работа админ.правонарушения

Дипломная работа на тему Характеристика административных правонарушений

Авторские права: Макс иванов

ДипломыЮридические науки
Просмотров: 2
Страниц: 97
Дата публикации: 2018-05-31

Сергей петров

0
РЕЙТИНГ РАБОТЫ

Скачать Поделиться
Пожаловаться

Дипломная работа Административная правонарушения: правовая характеристика

Содержание Введение……………………………………………………………….3 Глава 1. Административное правонарушение и его место в российском законодательстве 1.1. Понятие административного правонарушения………………..8 1.2. Административное правонарушение и преступление: основания разграничения…………………………………………………………………19 Глава 2. Административная ответственность: правовая характеристика 2.1. Административное правонарушение как основание административной ответственности………………………………………34 2.2. Понятие, цели и основание применения административных наказаний……………………………………………………………………….44 2.3. Виды и порядок наложения административных наказаний………………………………………………………………………54 Глава 3. Административные правонарушения и проблемы практического применения 3.1. Административный арест: проблематика назначения, исполнения и применения………………………………………………….68 3.2. Административное выдворение: проблематика назначения, исполнения и применения…………………………………………………..75 Заключение…………………………………………………………….83 Список источников……………………………………………………88 2

Введение Темой данной работы является правовая характеристика административных правонарушений. Данная тема является очень актуальной, поскольку административное правонарушение предусмотрено административным законодательством в качестве одного из видов противоправных общественных деяний, которые запрещаются законом. Административное право является одним из четырех видов основных правоотношений, предусмотренных российским правом. Административное право является публичным и императивным. Публичное право в РФ включает в себя все отрасли права, в которых государство в лице судебных органов, а также органов государственной власти так или иначе входит в соприкосновение с гражданами, физическими и юридическими лицами при осуществлении своих публичных полномочий. Публичность административного права заключается в том, что административные правоотношения по своему характеру являются общественными и направлены на регулирование взаимодействия власти и общества. Императивность административного права заключается в том, что оно основано на отношениях властности-подчинения, а решения, выносимые административными государственными органами, имеют определенный правовой приоритет. Административное правонарушение предусматривает установление административной ответственности, которая является властно- запретительной мерой императивного характера. Актуальность темы работы объясняется также и тем, что административная ответственность в отношении юридического лица имеет свои определенные особенности и методы применения. Юридическое лицо является определенной формой организации деятельности физических лиц, как правило, предпринимательского характера, поэтому цели и задачи 3

привлечения юридического лица к административной ответственности могут различаться с целями и задачами привлечения к административной ответственности физического лица. Исследование административного правонарушения юридического лица и его правовой характеристики направлено на анализ правовой природы административной ответственности юридических лиц и ее особенностей, которых не имеется в отношении административной ответственности физических лиц. Сравнение и сопоставление институтов административной ответственности для физических и юридических лиц может являться хорошим фундаментом для исследования понятия административного правонарушения вообще. Административное право обладает определенной принудительной силой, подкрепляемой принуждением со стороны государства, при этом некоторые наказания, к примеру, для физических лиц связаны с ограничением и ущемлением их конституционных прав. К таким видам наказания относится, к примеру, административный арест или административное выдворение, которые посягают на свободу, личную неприкосновенность и право свободного перемещения по территории государства. Административные правонарушения являются одними из самых распространенных нарушений законодательства, которые фиксируются правоохранительными органами в повседневной действительности, поэтому детальное изучение и анализ правовой природы административного правонарушения очень важны для понимания механизмов привлечения к административной ответственности. Привлечение к административной ответственности и установление состава административного правонарушения относится исключительно к компетенции государственных органов власти, к которым относятся судебные 4

и исполнительные органы. Тот факт, что только государство имеет право привлекать юридическое или физическое лицо к административной ответственности, позволяет отнести административные правонарушения к специальной группе нарушений законодательства, которые могут быть выявлены и зафиксированы только специально уполномоченными государственными органами, наделенными соответствующими полномочиями. Административное правонарушение предполагает наличие объекта правонарушения, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны правонарушения, что совпадает по своей правовой характеристике с уголовным преступлением. Институт уголовного права также характеризуется высокой степенью императивности и принудительности, поэтому административное и уголовное право схожи друг с другом по своим характеристикам, что позволяет применять к их исследованию сходные аналогичные методы. Метод административного права – это властно-принудительный, императивно-распорядительный метод, направленный на установление запретов и ограничений в соответствии с законом. Одним из основных механизмов, образующих состав административного правонарушения, является вина лица в совершении правонарушения, и здесь возникают принципиально различные правовые подходы при определении вины физического и юридического лица, так как юридическое лицо является лишь правовой формой организации деятельности, но не является конкретным материальным субъектом ответственности. Иными словами, юридическое лицо существует лишь формально, в виде формы организации, поэтому установление вины такого образования в юридическом смысле представляется довольно затруднительным. Ряд наказаний не могут быть применены к юридическим лицам – административный арест, выдворение, запрет посещения мероприятий и т.д., равно, как и некоторые виды 5

наказаний, применимые к юридическим лицам, не могут применяться к физическим (приостановление деятельности). Административные правонарушения предполагают различные общественно охраняемые объекты противоправного посягательства, к которым относятся экология и общественный порядок, общественная безопасность, нравственность, здоровье населения, порядок управления, безопасность движения и т.д. Постоянное применение органами государственной власти административных наказаний в своей практике придает изучению института административной ответственности повышенную актуальность. Объектом работы являются общественные отношения, возникающие вследствие совершения административного правонарушения и их правовая характеристика. Предметом работы является административное законодательство, научные и исследовательские работы других авторов, судебная практика и учебная литература. Целью данной работы является изучение административного правонарушения и его места в российском законодательстве, а также отдельных видов административных наказаний. Задачами, поставленными в работе, являются: - определение понятия административного правонарушения, его отграничения от иных видов нарушений законодательства, - исследование правовой характеристики административного правонарушения и его состава, - изучение целей, задач и оснований привлечения к административной ответственности, - изучение видов административных наказаний, - анализ наказаний в виде административного ареста и выдворения, их особенностей и проблем их применения. 6

В работе применяются методы научно-теоретического, научно- практического анализа, системного анализа, правовой характеристики, метод сравнительной характеристики, метод сравнения, выделения, разделения и обобщения, метод научного исследования. Тема работы является достаточно хорошо исследованной. Известны работы таких авторов, как Агапов А.Б., Адушкин Ю.С., Алехин А.П., Антонова Л.Б., Бабаев В.К., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Бикситова Ж.А., Братчикова Н.В., Веремеенко И.И., Вопленко Н.Н., Габричидзе Б.Н., Горовенко С.В., Грешнова Г.В., Гусева Т.А., Дракина М.Н., Денисенко В.В., Денисов Ю.А., Дугенец А.С., Елисеев Б.П., Иванов Л.А., Козлов Ю.М., Колесниченко Ю.Ю., Лазарев Б.М., Леско Н.В., Максимов И.В., Манохин В.М., Милюков С.Ф., Нагорнов Д.С., Овчарова Е.В., Полякова Н.В., Попов Л.Л., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Е., Сидорова С.А., Симухин В.Д., Солдатов А.П., Сорокин В.Д., Студеникина М.С., Танаева З.Р., Татарян В.Г., Тихомиров Ю.А., Харитонов И.К., Хорьков В.Н., Цуканов Н.Н., Цечоев Х.И., Четвериков В.С., Шергин Д.В., Шилов Ю.В., Юсупов В.А., Ястребов О.А. и др. Структура работы – введение, три главы основной части, объединяющих восемь параграфов, заключение и список источников. Практическая значимость работы в том, что положения, полученные в ходе работы, могут использоваться для дальнейшей разработки данной темы. 7

Глава 1. Административное правонарушение и его место в российском законодательстве 1.1. Понятие административного правонарушения Административное правонарушение – это противоправное виновно совершенное действие (бездействие), за которое административным законодательством установлена административная ответственность. Понятие административного правонарушения закреплено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает состав административного правонарушения в случае наличия двух признаков – противоправности и вины лица, совершившего административное правонарушение. Противоправность означает, что действие или бездействие направлено против существующего в России права, при этом для того, чтобы правонарушение являлось административным, необходима его направленность именно против публичного административного права. Отсюда вытекает публичный характер как административного права, так и административного правонарушения. Между тем, многие исследователи отмечают, что определение административного правонарушения, предлагаемое Кодексом РФ об административных правонарушениях1, не в полной мере отражает свойства и признаки данного юридического понятия. Как указывается в работе В.О.Матузова, основным отличительным качеством данного деяния согласно приводимому определению является то, что подобное правонарушение посягает именно на общественные отношения, охраняемые 1 Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ // РГ – 31.12.2001г. – №256 8

административным правом, а не каким-либо иным видом права. Признак противоправности существует и в иных определениях – в частности, противоправно совершается как проступок, так и преступление, а также иные виды общественных деликтов, поэтому в науке административного права давно сформировался запрос на четкое определение понятия административного правонарушения. Исследователь связывает, в первую очередь, административное правонарушение с фактом установления административной ответственности за его совершение, поэтому сам факт административного правонарушения должен быть четко привязан к факту юридического установления административной ответственности2. Публичное право в РФ включает в себя все отрасли права, в которых государство в лице судебных органов, а также органов государственной власти так или иначе входит в соприкосновение с гражданами, физическими и юридическими лицами при осуществлении своих публичных полномочий. Публичная сторона такого права заключается в открытом характере взаимодействия, к такому праву применимы правовые понятия гласности, устности и открытости, которые провозглашены в качестве основополагающих принципов гражданского, уголовного, уголовно- процессуального, арбитражного и административного права. Принцип гласности в целом означает, что решения и действия судебных органов, органов исполнительной и законодательной власти гласны, то есть могут являться предметом общественного обсуждения, информация обо всех таких действиях размещается в открытом доступе и доступна широкому кругу заинтересованных лиц. Гласность публичного права направлена на обеспечение максимальной прозрачности органов государственной власти при осуществлении публичных полномочий. Подтвержденным фактом является то, что гласность в публичной сфере помогает снизить общий 2 Матузов В.О. Понятие и сущность административного правонарушения // Вестник университета им.О.Е.Кутафина – 2015г. – №8, с.264 9

коррупционный уровень и улучшить эффективность публичной сферы государственной власти в целом. Устность публичного права заключается в том, что, к примеру, решения судебных органов провозглашаются в устном виде, судебное разбирательство также производится а устной форме, многие административные действия и решения изначально имеют устную форму, после чего облекаются в письменную форму. Открытость сферы публичного права напрямую связана с гласностью. В сфере судебных полномочий все судебные заседания являются открытыми, за исключения некоторых категорий дел, которые являются закрытыми в силу своего характера. К таким делам, к примеру, могут быть отнесены дела, содержащие сведения о государственной тайне, либо сведения личного характера, семейную или личную тайну, иную конфиденциальную информацию. Еще одной важной характеристикой административного правонарушения является его общественная опасность. Именно общественная опасность обуславливает установление ответственности за совершение подобного противоправного деяния, поскольку только путем установления ответственности охраняется определенная сфера общественных отношений. В критерии общественная опасность в науке административного права нет определенной ясности. Так, одни исследователи считают, что общественная опасность характерна лишь для уголовно наказуемых деяний, а административные правонарушения не могут характеризоваться с помощью данного критерия3. Действительно, ряд составов административных правонарушений предусматривают практически полное отсутствие общественной опасности, да и само понятие «опасность» означает, что речь идет о нарушениях общественно охраняемых объектов 3 Иваненко И.Н., Пенькова А.С. Разграничение административного правонарушения и преступления // Научный журнал КубГАУ – 2017г. – №129(05) 10

отношений крайне острой формы, представляющей опасность именно для общества в целом. В таком случае обоснованной выглядит вторая точка зрения, высказываемая альтернативной группой исследователей, предлагающих определять не общественную опасность, но общественную вредоносность правонарушения. Главным аргументом исследователей данной группы выступает то, что совершение административного правонарушения причиняет общественно охраняемым отношениям если не опасность, то вред в той или иной степени. Иными словами, понятие «общественный вред» является более допустимым и применимым к административному праву, нежели понятие общественной опасности, свойственной уголовно охраняемым общественным интересам4. Административное право занимает свое определенное место в структуре публичного права, являясь довольно специфической отраслью права, которая с одной стороны применима к правоотношениям, возникающим между гражданами и государством, с другой – к правоотношениям между государственными органами различных структур и уровней государственной власти, должностными лицами этих государственных структур, связанными с решениями и действиями, которые совершают эти должностные лица, исполняя свои полномочия, предоставленные им законом. Иными словами, административное право может характеризоваться как действующее вовне в случае взаимодействия с обществом, так и внутрь системы государственной власти. Наибольшая публичность административного права проявляется во внешней сфере, то есть во взаимодействии с обществом – с гражданами, физическими и юридическими лицами. Административное право характерно тем, что в отличие, к примеру, от гражданского оно предусматривает гораздо 4 Константинов П.Ю., Соловьева А.К., Стуканов А.П. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики // Правоведение. – Изд.С-Петербург.ун-та, 2005г. – №3 11

большее участие государства в правоотношениях, а основным субъектом волеизъявления здесь является орган государственной власти, должностное лицо государственного органа, осуществляющее возложенные на него полномочия. Исходя из этого административное право имеет властно- распорядительный, административно-управляющий и преобладающе санкционный характер. Основной мерой воздействия административного права является запрет и ограничение, основанное на определенных нормах и требованиях, регламентах, сводах правил, утвержденных государственными органами. Определение вины как обязательного элемента административного правонарушения также содержится в КоАП РФ. Согласно ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. В таком разграничении вины административное право находится близко к нормам уголовного права. Умышленное административное правонарушение – это правонарушение, в ходе которого лицо осознает свои противоправные действия, сознательно желает наступления вредных последствий, допускает их наступление, либо относится к их наступлению безразлично. Правонарушение, совершенное по неосторожности определяется в том случае, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение вредных последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, административное правонарушение квалифицируется в том случае, если имеют место вредные последствия от такого действия или 12

бездействия, и оно совершено виновно – умышленно или по неосторожности. Это относится к субъективной стороне правонарушения5. Следует отметить специфическую конструкцию вины юридических лиц. Вина в таком случае образуется, если у юридического лица имелась возможность соблюдать требования административного законодательства, однако оно не предприняло необходимых мер по его соблюдению. Во многом такое определение склонно к сближению определения вины юридического лица с виной физического лица, которое в контексте законодательства может и должно рассматриваться как единый субъект волеизъявления. Юридическое же лицо, как представляется, таким субъектом единого волеизъявления выступать не может, поэтому ставить условие наступления вины в зависимость от соблюдения или несоблюдения неких требований, зависящего от волеизъявления субъекта правоотношения, в случае юридического лица может выглядеть не совсем логичным, поскольку волеизъявление юридического лица может определяться волевыми усилиями нескольких субъектов-физических лиц. Тем не менее, специальные критерии виновности, установленные для юридического лица, должны учитывать его специальную правовую природу, и виновность в любом случае должна являться обязательным условием установления административной ответственности. Несмотря на то, что принцип объективного вменения предусмотрен лишь в уголовном праве, административное законодательство предусматривает презумпцию невиновности, согласно которой субъект правонарушения считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке и подтверждена вступившим в законную силу актом властного волеизъявления. Таким образом, привлечение к административной ответственности лишь в 5 Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник / Б.В.Россинский, Ю.Н.Старилов. 4-е изд., пересмотр.и доп. М.: Норма, 2009г. 13

случае наличия объективных признаков правонарушения, также не допускается6. Кроме того, в рассматриваемом контексте установления административной ответственности только за нарушения в сфере административно охраняемых отношений, указанном выше, следует отметить, что административная ответственность нормами КоАП РФ устанавливается также и в сферах, которые регулируются не только нормами административного права – это жилищное, финансовое, земельное, трудовое право. Каждая из данных сфер права не может считаться административно- правовой, поскольку имеет свои специфические особенности, тем не менее, за определенные нарушения норм регулируемых данными видами общественных отношений, предусмотрена административная ответственность наряду с уголовной и гражданско-правовой. По мнению П.П.Серкова, это означает, что административные правоотношения носят межотраслевой характер7. В целом необходимо отметить, что понятие административного правонарушения является связанным с виновно совершенным противоправным нарушением, которое посягает на установленный в обществе порядок и общественные отношения, за совершение которого субъекты административного права подлежат административной ответственности. Субъектом административного правонарушения является физическое и юридическое лицо. В отличие от уголовного права административное право предусматривает непосредственную возможность привлечения к административной ответственности юридического лица как субъекта правоотношения. В отличие от физического лица, существующего физически 6 Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник / 2-е изд., перераб.и доп. М.: Эксмо, 2008г. с.156-158 7 Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования. М., 2010г. С.63 14

и материально, юридическое лицо существует в юридическом пространстве, поэтому возможность установления его вины сточки зрения права является своего рода феноменом, и отличает административное право от иных правоотношений. Между тем, юридическое лицо представлено своими представителями – физическими лицами, которые выполняют определенные организационно-распорядительные функции и полномочия, поэтому привлечение к административной ответственности юридического лица как отдельного субъекта вполне оправданно в случае наличия признаков состава правонарушения. Очень большая доля исследований в науке административного права посвящена определению понятия юридического лица как субъекта административных правоотношений, что вполне обоснованно не только из-за множественности волеизъявления нескольких физических лиц, влияющих на волеизъявление юридического лица, но и в принципе из-за особенной правовой природы юридического лица как специального образования. Говоря об особой природе юридического лица, нельзя не отметить, что юридическое лицо является нематериальным субъектом, и этот факт накладывает множество ограничений в возможности привлечения к административной ответственности юридического лица. Сам факт того, что к предусмотренной законом ответственности привлекается нематериальное образование, свидетельствует о том, что такая ответственность должна иметь дифференцированные виды, отличающиеся от ответственности для физических лиц. Неслучайно уголовное право, являющееся наиболее императивным и общеобязательным, вообще не предусматривает такого субъекта уголовной ответственности, как юридическое лицо, распространяя свое действие исключительно в физическом материальном пространстве и только в отношении физических лиц. Административное законодательство, таким образом, распространяет свое действие и на нематериальную сферу правоотношений, имея некие пересечения с гражданским правом. 15

КоАП РФ уделяет вопросу административной ответственности юридических лиц большое внимание. Данный вопрос является очень дискуссионным, что отмечается многими специалистами и учеными в области административного права8. Само понятие юридического лица в КоАП РФ не дается, однако это вовсе не обязательно, поскольку исчерпывающее определение юридического лица содержится в нормах Гражданского Кодекса РФ9. По мнению В.А.Очаковского, И.Н.Иваненко, Я.А.Крутовой, И.В.Письменной, административная ответственность юридических лиц является видом ответственности, которая воплощается в применении уполномоченными органами административных взысканий к юридическому лицу, совершившему правонарушение. При этом необходимо наличие 4- ступенчатой структуры состава правонарушения – объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны правонарушения, квалификация которых имеет определенные неоднозначные моменты10. Объектом административного правонарушения являются различные области публичных правоотношений, охраняемых государством и обществом и обеспеченных к исполнению принудительной силой государства в случае нарушения. К таким сферам, прежде всего, относятся общественный порядок и нравственность, общественная безопасность, установленный порядок управления, защита государственной границы и установленный режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, таможенная, финансовая, налоговая сфера, транспортная безопасность, санитарно- эпидемиологическая безопасность граждан, публичные права граждан, охрана собственности и иные сферы. 8 Панов А.Б. Юридическое лицо – субъект административной ответственности // Административное право и процесс. – 2012г. – №6 9 Гражданский Кодекс РФ часть 1 №51-ФЗ от 30.11.1994г. // РГ – 08.12.1994г. – №238-239 10 Очаковский В.А., Иваненко И.Н., Крутова Я.А., Письменная И.В. Юридическое лицо ка субъект административной ответственности // Научный журнал КубГАУ – 2016г. – №116(02), с.2-4 16

С объективной стороны для наличия признаков состава административного правонарушения необходимо фактическое наличие признаков нарушения материального права. Так, к примеру, для наличия признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ «Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних» в наиболее распространенном случае необходимо установление признаков отсутствия исполнения обязанности родителя по содержанию ребенка. Таковой, к примеру, может являться неуплата алиментов, назначенных решением суда. Отсутствие установленного перечисления денежных средств в качестве алиментов является объективным составом данной статьи. Объективным составом правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» является объективное установление факта нахождения в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство. Это публичное правонарушение, предполагающее явно антиобщественный характер, направленное против общественного порядка и нравственности. При этом законодатель не конкретизирует, алкогольное или наркотическое опьянение должно быть, поэтому и то, и другое правонарушение объективно подпадают под данную квалификацию. Конечно же, наибольшее количество дискуссий в научном сообществе связано именно с субъективной стороной правонарушения, совершенного юридическим лицом, поскольку объективная сторона и объект правонарушения достаточно однозначны и не вызывают такого количества разногласий и разночтений в случае с юридическими лицами. Первая точка зрения на виновность юридического лица, связанная с объективным критерием, высказана в науке административного права 17

Е.Морозовым. Согласно диспозиции ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, уже рассматриваемой в работе выше, вина юридического лица исходит из фактических действий (бездействия) по исполнению или неисполнению обязанностей, предусмотренных законом11. Другая точка зрения представлена мнением М.П.Петрова о коллективном характере вины физических лиц, образующих юридическое лицо, и данное мнение представляется наиболее близким высказанному в работе выше о коллективном характере волеизъявления физических лиц в совершении действий или бездействия, приводящего к наступлению субъективной виновности юридического лица как коллективного образования. Основным аргументом, приводимым исследователем, является то, что организация как самостоятельный субъект действовать не может, а все ее действия и решения совершаются управляющим органом, являющимся по своей сути одним или несколькими физическими лицами 12. До настоящего времени в научной среде не разработано внятного критерия оценки коллективной формы вины в концепции, предлагаемой М.П.Петровым, хотя определенные рациональные предпосылки в таком подходе имеются. К примеру, В.Р.Якупов рассматривает вину юридического лица как юридическую фикцию, которой вовсе не существует 13. Действительно, и такой подход также имеет право на существование. Если не имеется четко определенного понятия вины, а имеющееся в КоАП РФ определение подвергается сомнению, возникает обоснованный вопрос – а почему же тогда в таком случае вообще допустимо привлечение юридического лица к административной ответственности? Ведь в таком случае речь идет об объективном вменении, то есть, об установлении административной 11 Морозов Е. Установление вины при привлечении к ответственности за правонарушения в налоговой сфере // Хозяйство и право – 2008г. – №3 12 Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. Дисс…канд.юрид.наук. – Саратов, 1998г. – С.24 13 Якупов В.Р. Основные подходы к определению вины юридических лиц в административном праве. Серия «Право» 2011г. С.311 18

ответственности юридического лица исключительно по признакам наличия объективного состава правонарушения. В таком случае, действительно, вина представляется фикцией, которая просто не может быть установлена, поскольку юридическое лицо, если оно состоит более, чем из одного человека, всегда имеет коллективную форму вины. Если же юридическое лицо состоит из одного человека, то это по своей сути физическое лицо, и ответственность для него должна наступать как для физического лица, а не как для самостоятельного отдельного субъекта права – организации. Вывод: понятие административного правонарушения имеет следующее определение в административном законодательстве – это виновно совершенное противоправное действие (бездействие), за совершение которого наступает административная ответственность. Между тем, в науке административного права существует несколько подходов к определению данного понятия, связанных с тем, что легальная формулировка КоАП РФ не отражает всех свойств и признаков данного термина. Обязательными признаками правонарушения являются субъект, объект, объективная сторона и субъективная сторона. Некоторые исследователи добавляют к этим признакам общественную вредоносность правонарушения, поскольку оно посягает на охраняемые общественные интересы и объекты общественных отношений. Административное правонарушение предусматривает нарушение публичного административного права, имеет объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Основным способом осуществления административного права является запрет, властное повелевание и санкция. Административное право имеет императивный характер, требующий безусловного подчинения. Одним из наиболее дискуссионных моментов в науке административного права является ответственность юридических лиц, которые следует признать особым субъектом административного права, поскольку юридическое лицо имеет явно выраженную нематериальную 19

природу, являясь образованием, регулируемым нормами гражданского права. Наиболее спорным вопросом является субъективная сторона правонарушений, совершаемых юридическим лицом. Ряд исследователей склоняются к коллективной форме вины, однако этот термин дальнейшей разработки не получил, а некоторые авторы вообще считают вину юридического лица несуществующей фикцией, тем самым трактуя ответственность юридического лица как объективное вменение. 1.2. Административное правонарушение и преступление: основания разграничения Если сравнивать административное право с другими отраслями публичного права и располагать его по императивности норм, содержащихся в нем, то административное право можно поместить на второе место после уголовное права, которое предусматривает наиболее высокую установленную государством ответственность – уголовную. Как уже было сказано ранее, административное право очень близко подходит в своем определении к уголовному праву. Оно содержит весьма близкие правовые определения и понятия, имеет общие категории общественно охраняемых интересов. Административная ответственность, являющаяся одной из сторон административного права, предусматривается в различных видах: штраф, предупреждение, дисквалификация, лишение специального права, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное выдворение, административное приостановление деятельности, административный арест, обязательные работы, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в день их проведения. Проанализировав эти меры наказания и виды ответственности, можно заключить, что административное законодательство является довольно 20

суровым инструментов воздействия государственной власти как на общество и граждан, так и должностных лиц органов государственной власти и самих органов в целом. Основанием привлечения к административной ответственности является совершение административного правонарушения – это противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Продолжая проводить параллели с другим видом права – уголовным, можно привести в данном контексте определение преступления – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом14. Очевидно, что определения административного правонарушения и преступления схожи, а различием является лишь меньшая общественная опасность правонарушения, нежели преступления. Так, в случае совершения административного правонарушения речь идет об общественной вредоносности содеянного, в случае совершения преступления – об общественной опасности. Довольно часто на практике встречаются случаи, когда одно и то же деяние может быть квалифицировано как административное правонарушение и как уголовное преступление, при этом законодателем искусственно воссоздан некий «кумулятивный эффект» вины, когда одно и то же правонарушение, в случае его повторного неоднократного совершения криминализуется и получает квалификацию уголовного преступления. Таким образом, как представляется, в законодательство искусственно и необоснованно вводится принцип, согласно которому за одно и то же деяние установлено несколько видов ответственности, что дает право привлекать к ответственности повторно. Такое положение прямо вступает в конфликт с 14 Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996г. // СЗ РФ – 17.06.1996г. – №25 ст.2954 21

нормой, предусмотренной ст.50 Конституции РФ15, когда никто не может быть повторно осужден за одно и то же противоправное деяние. Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подвергается наложенному на него наказанию, исполняя его, а затем в случае повторного совершения данного правонарушения наступает уже уголовная ответственность, что представляет собой искусственное усиление общественной опасности, введенное законодателем в ряде случаев. Речь идет, к примеру, о криминализации повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если до этого лицо уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение – ст.264.1 УК РФ. Ранее была введена ст.212.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за неоднократное нарушение правил проведения митингов, но впоследствии после ряда жалоб в Конституционный Суд РФ правоприменение по данной норме было приостановлено16. Как отмечают исследователи, наличие таких смежных норм очень затрудняет квалификацию совершенного деяния, поскольку грань между преступлениями и административными правонарушениями крайне условна и подвижна, при этом проблема разграничения состава административного правонарушения и уголовного преступления имеет крайне важное практическое значение. А.В.Галахова в результате анализа состава УК РФ обнаружила аналогичные с административными правонарушениями состава преступлений в 10 из 19 глав части Особенной УК РФ (более сорока норм)17. 15 Конституция РФ от 12.12.1993г. // СЗ РФ – 04.08.2014г. – №31 ст.4398 16 Баранов О. Ст. 212.1 УК РФ может быть признана неконституционной – 16.12.2016г. – https://www.advgazeta.ru/novosti/st-212-1-uk-rf-mozhet-byt-priznana-nekonstitutsionnoy/ 17 Галахова О.В. О юридической технике и судебном толковании смежных преступлений и административных правонарушений // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы 5 Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования МГУ им.Н.В.Ломоносова, 27-28 мая 2004г. – М.: ЛексЭст, 2005г. – С.122-127 22

По мнению других авторов, в УК РФ содержится около 100 пограничных с КоАП РФ составов преступлений18. Криминализация повторного совершения административного правонарушения и квалификация его уголовной нормой преступления в науке считается административной преюдицией. Большинство ученых при этом не признают административной преюдиции – по мнению Ю.А.Ляшевой, в случае законодательного признания административной преюдиции лицо, совершившее повторное деяние, характеризующееся общественной опасностью, а не вредностью, такое лицо должно привлекаться к административной ответственности. И наоборот, в случае совершения малозначительного по своей общественной вредоносности правонарушения лицо необоснованно привлекается к уголовной ответственности19. Кроме того, что УК РФ непосредственно криминализует повторное совершение административных правонарушений уголовным составом, он содержит ряд норм, которые предусматривают как один из обязательных элементов своего объективного состава совершение нескольких (двух и более) административных правонарушений определенной категории как основание возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности именно за неоднократно совершенные административные правонарушения. Подобное представляется грубым нарушением презумпции невозможности двойной ответственности, закрепленной в Конституции РФ, поскольку объективно вменяется именно сам факт привлечения к административной ответственности, то есть, участие в административном производстве в качестве лица, привлекаемого к ответственности, два и более раза, а также исполнение назначенного наказания, что в принципе не может вменяться в вину, поскольку исполнение назначенного наказания является одним из принципов административного законодательства и не может быть 18 Вольникова И.И. К вопросу о понятии преступления // Армия и общество – 2013г. 19 Ляшева Ю.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов (проблемы законодательной техники и правоприменения). Дисс….канд.юрид.наук: С-Пб., 2006г. – С.250 23

криминализованным ни при каких условиях, поскольку это есть деяние не только не противоправное, но правовое, законное и юридически абсолютно правомерное. Ведь в том случае, если криминализуется и ложится в основу обвинения факт исполнения привлеченным лицом назначенного ему административного наказания, значит, само наказание было назначено незаконно и должно быть отменено согласно такой логике. Речь, прежде всего, идет о преступлении, предусмотренном ст.314.1 УК РФ «Уклонение административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений». Так, согласно ч.2 ст.314.1 УК РФ криминализуется и образует состав преступления неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ. При этом п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 24.05.2016г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ»20 разъясняется, что под несоблюдением установленных судом административных ограничения или ограничений 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №21 от 24.05.2016г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» – 25.05.2016г. – http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71305376/ 24

следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. Так, приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. По материалам уголовного дела событие преступления состояло в следующем. ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 23 дням лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГ. из ФКУ ЛИУ-33 г. ФИО1 по <адрес> по отбытию наказания, в отношении которого решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов (в случае трудоустройства, с учетом графика рабочего времени); обязательная явка два раза в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГ. был поставлен на административный учет в отделе полиции «Левобережный» Управления МВД по <адрес>, где старшим УПП ….. был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с 25

ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем инспектором НАН ОУУП ИПДН ОП «Левобережный» Управления МВД по <адрес> …… осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений. Обвиняемый ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно ДД.ММ.ГГ. в период времени с 00 часов 40 минут находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее в отношении обвиняемого было вынесено еще 5 постановлений об административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также одно постановление по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за употребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Все факты привлечения к административной ответственности по совокупности судом были признаны судом неоднократным несоблюдением установленного административного надзора, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность21. 21 Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2017г. по делу №1-762/2017г. – Судакт.ру 26

Иваненко И.Н., Пенькова А.С. признают тот факт, что в российском уголовном законодательстве существует административная преюдиция, однако авторы вполне обоснованно ставят под сомнение сам факт того, что за одно и то же правонарушение лицо в первый раз привлекается к административной ответственности, а во второй или последующие – к уголовной. Действительно, ведь одно и то правонарушение, совершенные пусть и повторно, однако в различные временные промежутки при различных обстоятельствах не могут считаться различными по своей общественной вредоносности или опасности. Кроме того, лицо уже понесло наказание за факт совершения первого правонарушения и исполнило назначенное наказание, поэтому первое правонарушение никак не может криминализоваться – наказание по нему уже исполнено и отбыто. Авторы предлагают применять в таком случае более строгий вид административного наказания, но не криминализовать повторное совершение уголовным законом22. В уголовном законодательстве существует институт рецидива преступления, поэтому возможно ввести аналогичное понятие и для административного права, поскольку проникновение норм уголовного закона в административное право разрушает его и делает более репрессивным и карательным. Меры ответственности, предусмотренные административным правом, также являются подтверждением того, что как отрасль публичного права административное право имеет карательно-распорядительный характер, имея среди наказаний такие виды, которые являются прямым ограничением конституционных прав. Так, согласно ст.22 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по 22 Иваненко И.Н., Пенькова А.С. Разграничение административного правонарушения и преступления. С.5 27

судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Постановление об административном аресте, вынесенное в рамках административного производства, является основанием для ограничения права на свободу, согласно такому постановлению гражданин может быть помещен под арест. Ни гражданское, ни арбитражное право не предусматривают таких мер воздействия, и в этом заключается исключительное правовое положение диспозиций норм административного права. Такой же исключительной мерой административного воздействия является административное выдворение за пределы территории РФ, которое производится по решению суда и ограничивает право на свободное перемещение. Лишение специального права также является исключительной мерой административного воздействия на правонарушителя и состоит в запрете использовать специальное право, выданное на осуществление определенной деятельности. Решением суда такое право прекращается на установленный законом срок, после чего лицо, подвергнутое наказанию, вновь имеет возможность использовать такое специальное право. Дисквалификация также является специфическим видом административной ответственности. Она заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, 28

предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Следует заметить, что практически все виды административного наказания в административном праве так или иначе связаны с уголовными наказаниями. Так, обязательные работы в качестве наказания назначаются и в уголовном праве. Арест также предусмотрен в качестве возможного наказания за совершение преступления, дисквалификация применяется как вид дополнительного наказания в виде запрещения заниматься определенной деятельностью. Конфискация орудия преступления или предмета его совершения также довольно часто применяется по уголовным делам. Таким образом, из всех видов публичного права административное право наиболее тесно связано с уголовным правом. Общей характерной чертой административного и уголовного права является то, что и то, и другое право имеют своим фундаментальным назначением одно – определять и устанавливать степень вины в совершении того или иного деяния, запрещенного законодательством. При этом вина, установленная в уголовном или административном порядке, в дальнейшем признается всеми государственными органами всех уровней власти, что подчеркивает публичный характер двух данных отраслей права. С учетом этого вполне обоснованным видится дискуссия, развернувшаяся в научном сообществе относительно самостоятельности административной отрасли права и системы административных наказаний. 29

Ряд исследователей задались вопросом – не являются ли административные наказания и административная ответственность лишь подвидом уголовного ответственности, если система наказаний и принципы назначения так схожи23. Ю.П.Шевченко и И.А.Косицин в своей работе обращают внимание на то, что юридические определения административного правонарушения и уголовного преступления практически идентичны. И то, и другое деяние обладает признаками виновности, противоправности и наказуемости. Единственное различие и разграничение, не вошедшее, впрочем, в легальное определение обоих терминов, это общественная опасность. Интересно, что это разграничение и различие никак не измеряется и нигде не закреплено, однако именно оно является главным критерием различия двух этих понятий. При этом в науке официально признано существование разграничения по общественной опасности и общественной вредности именно в смысле разграничения преступления и правонарушения, поэтому в данной работе необходимо воспользоваться официально принятой терминологией и считать правонарушение общественно вредным, а преступление – общественно опасным. Авторы отмечают еще одну немаловажную характеризующую особенность – это первоначально процессуальное производство при выявлении противоправных и наказуемых признаков деяния, что вызывает вопросы о необходимости применения процессуальных норм КоАП РФ или же Уголовно-процессуального Кодекса РФ 24. К таким граничным составам деяния относятся незаконное хранение наркотических средств – ч.1 ст.6.8 КоАП РФ или ч.1 ст.228 УК РФ (определяется по размеру хранимого наркотического вещества); нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью человека – ст.12.24 КоАП РФ или ст.264 УК РФ (определяется по 23 Арутюнов А.А. К вопросу о соотношении уголовного и административного права // Библиотека криминалиста. Научный журнал – 2013г. – №2(7), с.33-39 24 Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001г. №174-ФЗ // РГ – 22.12.2001г. – №249 30

степени тяжести причиненного вреда); хищение чужого имущества – ст.7.27 КоАП РФ или ст.158 УК РФ (определяется по стоимости похищенного имущества); нарушение правил оборота оружия – ч.4 ст.20.8 КоАП РФ или ч.1 ст.222 УК РФ и т.д.25 Если речь идет о преступлении, процессуальное производство будет регулироваться нормами УПК РФ, а если это правонарушение, то необходимо применять КоАП РФ. Неправильное применение норм может означать последующее признание недопустимыми доказательств, что грозит разрушением доказательственной базы по делу. Это означает, что правоприменитель поставлен в такую ситуацию, когда определение общественной опасности отдано на субъективную оценку правоприменителю, который квалифицирует содеянное по первичным объективным признакам. Помимо вышеперечисленного, административное право в применении к действиям должностных лиц органов государственной власти, а также к решениям и действиям самих таких органов власти имеют особенный – административный порядок судопроизводства, при котором лицо, не согласное с данными действиями должностных лиц, имеющими сугубо административный и публичный характер, имеет право оспорить данные действия (бездействие) и решения в суде в установленном порядке в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве 26. Таким образом, административное право – это специализированная сфера права, занимающая свое определенное место среди других отраслей публичного права и наиболее тесно взаимосвязанная с уголовным правом. Разграничение административного и уголовного права целесообразно провести по объективной стороне состава действия или бездействия. Так, в 25 Шевченко Ю.П., Косицин И.А. Административное правонарушение и преступление: в чем отличие? // Вестник Омской юридической академии – 2017г. – №4, т.14, с.41-42 26 Кодекс об административном судопроизводстве РФ от 08.03.2015г. №21-ФЗ // РГ – 11.03.2015г. – №49 31

определении вины административного законодательства, которое было приведено ранее в п.1 работы, указано, что основанием административной ответственности является наступление вредных последствий. Основанием привлечения к уголовной ответственности является вина в случае наступления общественно опасных последствий, как это указано в ст.25, ст.26 УК РФ. Основанием наступления уголовной ответственности является общественная опасность деяния и наступление общественно опасных последствий. Административная ответственность наступает в результате наступления общественно вредных последствий и общественной вредности действия или бездействия. Таким образом, разграничение производится по различию степени наступивших последствий27. Так, к примеру, неповиновение сотруднику полиции, связанное с невыполнением его законных требований в случае меньшей общественной опасности влечет наступление административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ. Сопротивление представителю власти с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст.318 УК РФ. Появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте без каких-либо отягчающих обстоятельств – это состав административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения с оружием или предметами, используемыми в качестве оружия, использование таких предметов в хулиганских целях – состав преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ «Хулиганство». По субъективной стороне также имеются определенные отличия. Так, к административной ответственности допустимо привлекать только лиц, достигших возраста 16 лет. К уголовной ответственности допустимо привлекать лиц, достигших 14- летнего возраста в случае совершения ими тяжких или особо тяжких преступлений повышенной общественной опасности. Объекты общественно охраняемых интересов примерно одинаковы – это публичные сферы права, 27 Макарейко Н.В. Административное право. Конспект лекций. 2009г. 189с. 32

охраняемые государством и обществом. Имеются определенные различия с точки зрения материальных принципов права. Административное право, несмотря на то, что оно пресекает менее общественно опасные нарушения публичного права, является более императивным и предусматривает существенное неравноправие участников административного производства, не носит диспозитивного характера, а имеет ярко выраженный императивный характер распоряжения-подчинения. Уголовное право также имеет диспозитивный характер и распорядительно-запретительный характер, однако при производстве по уголовному делу предусмотрено хотя бы формальное процессуальное равенство – стороны обвинения и защиты равноправны и по закону не имеет никаких преимуществ друг перед другом. Административное право в этом отношении более категорично и императивно – лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно повиноваться и подчиняться административно-властным предписаниям и указаниям, хотя за нарушение и невыполнение таких требований устанавливается меньшая, чем в случае уголовного права, ответственность. Разграничивающим обстоятельством является также и ответственность – в уголовном праве она более сурова, и может достигать максимально суровой величины – смертной казни, хотя она на данный момент не применяется. Наиболее суровый вид административного взыскания – административный арест, на данный момент на срок до 30 суток. Вывод: административное правонарушение и преступление являются очень близкими понятиями. Практически все исследователи единодушны во мнении, что и преступление, и правонарушение включают в себя признаки наказуемости, противоправности, виновности, в связи с чем разграничение может быть произведено лишь по критерию общественной опасности, которая характеризует уголовное преступление. Для административного правонарушения вводится критерий общественной вредоносности (вредности). В ходе исследования обнаружены проблемы наличия института административной преюдиции, когда повторное совершение 33

административного правонарушения квалифицируется уголовным составом, что может противоречить принципу недопустимости повторной ответственности, закрепленной как в Конституции РФ, так и в КоАП РФ и УК РФ. Кроме того, ряд статей УК РФ прямо включает в свой объективный состав повторное совершение административных правонарушений как обязательный квалифицирующий признак. Проблема разграничения понятий общественной опасности и общественной вредоносности законодатель никак не рассматривает в контексте законопроектов, отдавая определение данного понятия на самостоятельное усмотрение правоприменителя, при этом помимо материального состава имеются сложности и процессуального характера, которые связаны с необходимостью применения надлежащих процессуальных норм при выявлении признаков наказуемого деяния. При этом выбор процессуальных норм КоАП РФ или УПК РФ опять же зависит от общественной опасности и разрешается применителем самостоятельно при возбуждении соответствующего производства. Между тем, для объективности необходимо заметить, что законом предусмотрена возможность как криминализации совершенного деяния из правонарушения в преступление в случае первоначально ошибочной квалификации, так и декриминализации содеянного, если изначально квалификация была дана избыточно. 34

Глава 2. Административная ответственность: правовая характеристика 2.1. Административное правонарушение как основание административной ответственности Основанием привлечения к административной ответственности является совершение административного правонарушения как умышленно, так и по неосторожности. Факт выявления административного правонарушения может выявляться как уполномоченными на то сотрудниками правоохранительных и иных государственных органов, так и объективно – в случае наличия объективных признаков состава правонарушения28. Так, к примеру, в случае совершения правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка объективные признаки состава могут быть определены и иными гражданами, не имеющими отношения в органам власти, так как нарушение общественного порядка – это публично совершаемое наиболее дерзкое правонарушение. Однако зафиксировать и юридически квалифицировать такое деяние могут только сотрудники правоохранительных органов. Они же могут и должны применить к правонарушителю меры административного принуждения, которые аналогичны мерам пресечения в уголовном праве по своему назначению. Так, согласно нормам ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 28 Лапина М.А. Административное право. Конспект лекций. 2009г. с.53 35

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Дело об административном правонарушении считается возбужденным не с момента обнаружения объективных или субъективных признаков состава правонарушения, но с момента составления соответствующих материалов по делу: определения о возбуждении дела об административном правонарушении, составления протокола или постановления об административном правонарушении, составления протокола осмотра места правонарушения, применения мер обеспечения по административному делу. 36

Понятие юридической ответственности должно быть связано с наступлением общественно опасных или вредоносных последствий содеянного, то есть, с наступлением вреда или ущерба как в отношении конкретного потерпевшего, так и применительно к общественно охраняемым отношениям в целом. Наличие наступивших последствий и ущерба характеризует наступление уголовной и гражданской ответственности в большинстве случаев правоприменения таких норм. Однако в случае административного права речь может идти о формальности конструкции состава правонарушения, когда никаких общественно вредных последствий не наступило, а вред имел нематериальный характер. Так, к примеру, в случае совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ при превышении установленной скорости движения транспортного средства никаких вредных последствий не наступило, а вред причинен лишь в нематериальном виде и заключался в нарушении установленного Правилами дорожного движения29 скоростного режима передвижения транспортного средства. Одной из основных проблем в сфере привлечения к административной ответственности является привлечение юридических лиц – та проблема, о которой было написано выше. Помимо основного вопроса установления субъективного состава правонарушения, возникает вопрос определения также и признаков объективной стороны в виде достаточности принятия мер, необходимых для соблюдения нарушенных норм административного права, поскольку достаточность будет образовывать обязательный состав административного правонарушения для юридического лица. Если привлекаемое юридическое лицо приняло все зависящие от него достаточные меры к соблюдению норм административного законодательства, а равно иных норм, за несоблюдение которых установлена административная ответственность, субъективного состава в его действиях не усматривается, а 29 Постановление Совета Министров – Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ – 22.11.1993г. – №47 ст.4531 37

объективный состав недостаточен, поскольку необходим факт наличия бездействия или неправомерного действия по неустранению вредных последствий или возможных последствий содеянного. При этом формальность многих норм КоАП РФ и их распространение на юридических лиц порождает множество проблем по доказыванию виновности, поскольку презумпция невиновности, предусмотренная ст.1.5 КоАП РФ распространяется как на физических, так и на юридических лиц30. Кстати, тот факт, что презумпция невиновности впервые распространила свое действие на сугубо нематериальное образование, чей правовой статус регулируется нормами гражданского права, является в своем роде уникальным юридическим фактом, поскольку до этого презумпция невиновности распространялась лишь на физических лиц. Как указывает в свое работе П.И.Кононов, нередко административные органы при привлечении к ответственности юридических лиц не утруждают себя доказательством вины этих юридических лиц. Так, к примеру, юридическое лицо однажды было привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за то, что кассир один раз не применил по неосторожности контрольно-кассовую машину (ККМ). При этом было установлено, что юридическое лицо при приеме на работе четко определило обязанности продавца-физического лица по применению ККМ, а продавец прошел соответствующий инструктаж. В судебном заседании представитель налогового органа на вопрос суда о том, какие действия не предприняло юридическое лицо по соблюдению требований законодательства, не нашел вразумительного ответа. Таким образом, вместо презумпции невиновности зачастую в отношении юридических лиц действует объективное вменение31. 30 Кирильчик Е.В. О некоторых проблемах, связанных с привлечением юридических лиц к административной ответственности // Пролог: журнал о праве – 2014г. – №2, с.17 31 Кононов П.И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования КоАП РФ // Административное право и процесс – 2008г. – №4, с.2-3 38

Так, в указанном случае все необходимые действия от юридического лица по соблюдению требований закона были совершены – был проведен инструктаж, физическое лицо подписало договор и расписалось за прохождение инструктажа о правилах пользования ККМ. Очевидно, что вины юридического лица в том определении, какое дается нормами КоАП РФ, в действиях (бездействии) юридического лица не усматривается. Административное производство может возбуждаться прокурором на основании вынесенного постановления – в этом существует определенное отличие от уголовного права, где прокурор лишен возможности самостоятельно возбудить уголовное дело своим постановлением. Применение мер административной ответственности является окончательной стадией производства по административному материалу. Административной ответственностью является административное наказание, которое назначается в пределах санкции статьи, предусмотренной КоАП РФ 32. Назначаться наказание может как судом, так и должностными лицами государственных органов, что зависит от подсудности и подведомственности того или иного административного дела. Административное производство – это форма реализации исполнительной и судебной власти в Российской Федерации, основанная на применении административных мер взыскания, принуждения и административной ответственности. При рассмотрении всех административных дел и материалов должна строго соблюдаться подсудность и подведомственность, что означает принцип рассмотрения материалов только уполномоченным на то государственным органом, должностным лицом государственного или муниципального органа. Нормы и правила, которые должны в обязательном порядке соблюдаться при рассмотрении административных дел, содержатся в Кодексе РФ об административных 32 Братановский С.Н. Административное право. Особенная часть: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. С.152 39

правонарушениях – это свод административных законов и норм, упорядочивающих процесс административного разбирательства. При этом в науке административного права существует достаточно давняя дискуссия относительно соотношения административного производства с правовой (юридической) процедурой и юридическим процессом. Так, о ведущей роли именно процессуальных форм административного производства писал в своих работах В.А.Юсупов, указывая, что только строгая процедурная и процессуальная регламентация способна повысить эффективность рассмотрения административных дел и стать залогом законности принимаемых решений. Также автор отмечал неразрывную связь процессуальных норм, закрепленных КоАП РФ, и норм материального права, которые невозможно применить без четко установленной процедуры33. Ю.М.Козлов указывал, что административный процесс следует воспринимать как деятельность уполномоченных государством лиц по реализации норм материального права34. Другой подход связан с разделением понятия юридического процесса и юридической процедуры, считая их различными по существу правовыми явлениями. Так, по утверждению А.М.Васильева, не имеется достаточных оснований, чтобы полагать любую юридическую процедуру принятия решения государственными органами процессуальной формой деятельности35. С.С.Алексеев в своих работах исключал правовую форму юридического процесса в административном производстве, считая его неотъемлемой 33 Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления // Труды по административному праву – 2011г. – 2011г. 34 Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право: учебник / под ред.Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М., 1999г. с.361 35 Васильев А.М. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды ВЮЗИ – 1973г. – т.32, ст.381 40

характеристикой лишь гражданского и уголовного правосудия 36. Подобные мнения формируют так называемый узкий подход в науке административного права, рассматривающий юридический процесс как процесс осуществления правосудия по уголовным, гражданским и, в некоторых случаях, административным делам. Если рассматривать административный процесс в контексте связи непосредственно с судебным рассмотрением, то административное производство не всегда осуществляется только судом. Более того, во многих случаях до суда такое производство не доходит, будучи осуществляемым лишь должностными лицами органов исполнительной власти, в чьей подведомственности находится рассмотрение данного дела. Правовая суть подведомственности заключается в том, что КоАП РФ вводит определенные родовые категории правонарушений и устанавливает надлежащий государственный орган или должностное лицо, к подведомственности которого относится такая категория. К примеру, правонарушения в области связи, промышленности, энергетики относятся к компетенции и соответственно надзорных и контрольных органов в данных отраслях. Государством соответственно создаются подобные надзирающие и контролирующие органы для осуществления административного производства. Такой подход законодателя позволяет рассчитывать на компетентное и квалифицированное рассмотрение дела об административном правонарушении специалистом в данной сфере, который в то же самое время является уполномоченным лицом государства37. Между тем, специфика административного производства такова, что в зависимости от назначения административного наказания, санкции соответствующей статьи Кодекса, устанавливающей ответственность за 36 Алексеев С.С. Право в нашей жизни. Свердловск, 1975г. С.120 37 Александров А.Г. Понятие и место административного производства в системе российского административного процесса // Общество и право – 2014г. – №1(47), с.197-199 41

правонарушение, законом предусмотрено рассмотрение административных дел и материалов не только органами исполнительной власти, но и судебной. Суды в качестве первой инстанции рассматривают административные дела и материалы, которые влекут в качестве одной из санкций согласно ч.1 ст.3.2 КоАП РФ назначение таких видов наказаний, как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административное выдворение и административный арест, приостановление деятельности в административном порядке, обязательные работы, дисквалификация, административный запрет на посещение мест проведения официальных мероприятий. В подведомственности должностных лиц и государственных органов исполнительной власти остаются лишь административные дела, предусматривающие в качестве наказания административный штраф и предупреждение. Однако при таком разделении суды оказались бы перегружены административными делами, поэтому санкции большинства статей являются весьма гибкими и позволяют применять одну из нескольких административных мер наказания, что расширяет подведомственность административных дел и позволяет органам и должностным лицам исполнительной власти рассматривать больший объем административных дел, чем суды, что снижает нагрузку на последние. Административная ответственность является сложной категорией административного права, которая требует углубленного изучения и исследования по ряду причин. Во-первых, административная ответственность предусматривает назначение и исполнение административного наказания, что предусматривает применение государственного принуждения в виде императивно- распорядительных методов. 42

Во-вторых, нормы, определяющие порядок привлечения к ответственности, описывающие процедуру привлечения к административной ответственности, являются неотъемлемой и важной частью административного законодательства, регулируя административный процесс как особу форму производства. В-третьих, административная ответственность предусматривает дифференцированное назначение наказание в зависимости от подведомственности и подсудности, при этом КоАП РФ содержит в своем составе виды наказаний, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, которые могут назначать только судьи. По мнению Л.В.Акопова, административная ответственность – это одна из разновидностей юридической ответственности (наряду с гражданской, уголовной, дисциплинарной), которая применяется уполномоченным органом или должностным лицом в отношении лица, совершившего административное правонарушение, и выражается в назначении справедливого и обоснованного наказания в пределах санкции статьи КоАП РФ38. Принципами административной ответственности являются: - целесообразность ответственности, когда наказание возможно лишь за совершение значительных правонарушений, а в случае малозначительности деяния состава правонарушения не имеется, - ответственности за вину, когда лицо несет виновное наказание за содеянное, а его вина четко и определенно установлена в соответствии с законом, - неотвратимость наказания в случае привлечения к ответственности – выполняет профилактические и превентивные цели предупреждения 38 Акопов Л.В., Смоленский М.Б. Административное право. М.: Дашков и К., 2007г. с.170 43

совершения правонарушений в последующем как сами правонарушителем, так и другими лицами, - законность, когда любое наказание назначается только в соответствии с действующим законом, - индивидуализация мер ответственности, что означает, что ответственность дифференцируется, и за одинаковое правонарушение различным субъектам может быть назначено различное наказание, - гуманизм, что означает применение гуманных, но в то же время, отвечающих принципу справедливости, наказаний, - гласность, означающая публичность привлечения к ответственности39. Стоит заметить, что законом в административные дела и материалы отнесен еще целый ряд производств судебного характера, выделенных в специализированную судебную ветвь – административное судопроизводство, регулируемое КАС РФ. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов власти, должностных лиц, дела об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании решений и действий некоммерческих организаций, наделенных публичными полномочиями, квалификационных коллегий судей, о защите избирательных прав, о прекращении деятельности средств массовой информации, о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию (ст.1 КАС РФ) и др. Такие дела полностью отнесены к компетенции судов и составляют отдельную сферу – административную юстицию. Местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения (ст.29.5 КоАП РФ), и в этом административная подсудность и подведомственность аналогична уголовной 39 Маркарян П.П. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве // Бизнес в законе – 2010г. – №4, с.122-123 44

подсудности, которая также определяется местом совершения преступления. Такой принцип является универсальным в определении подсудности, однако законом предусмотрена возможность заявления ходатайства лицом, в отношении которого ведется об административном правонарушении, о направлении всех материалов дела по месту жительства физического лица (ст.29.5 КоАП РФ). Вывод: административная ответственность может рассматриваться как самостоятельная материально-правовая процедура назначения наказания в пределах санкции статьи КоАП РФ, так и в виде одной из стадий административного процесса как подвида юридического процесса. Административная ответственность наступает только в случае виновно совершенного административного правонарушения, которое должно являться значительным и представлять общественную вредность. Тот факт, что множество составов КоАП РФ являются формальными и предусматривают возможность привлечения к ответственности при отсутствии материально ощутимого причиненного вреда, создает определенные проблемы для всего института административной ответственности, который рискует превратиться в сферу объективного вменения, когда состав правонарушения усматривается лишь на основании наличия объективных признаков. Объясняется подобное положение дел с одной стороны небольшой степенью общественной опасности, которая характеризует большинство составов статей КоАП РФ, с другой стороны – наличием неопределенностей в определении понятия вины, к примеру, в случае юридического лица. Административная ответственность характеризуется применением специальных видов наказаний, которые могут назначаться только строго определенными должностными лицами в соответствии с подсудностью и подведомственностью, которые также являются одними из категорий административного права и процесса применительно к правонарушениям. Особенностям административной ответственности в сравнении, к примеру, с 45

гражданской или административной является возможность назначения наказаний, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека. 2.2. Понятие цели и основание применения административных наказаний Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения административных правонарушений этим лицом и иными лицами (специальное и общее предупреждение)40. Административное наказание – это разновидность мер административного принуждения. Основанием установления административной ответственности является виновное совершение административного правонарушения. Статья 3.2 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень из 10 видов наказаний, который не подлежит расширению, в т.ч. субъектами РФ. К таким видам взысканий отнесены следующие: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу; 5) административный арест; 40 Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций. М., 2009. С.260 46

6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) дисквалификация; 8) административное приостановление деятельности. 9) обязательные работы 10) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства и должно устанавливаться лишь в качестве санкции за совершение правонарушения, но не из мести или иных личных целей. Наказание не может иметь характер преследования и не должно быть связано с политическими, идеологическими, национальными, расовыми и иными основаниями. Одной из основных проблем данной отрасли административного права является назначение справедливого и обоснованного административного наказания. Данная проблема относится к правоприменительным проблемам и не может исчерпываться лишь критерием законности, который означает, что наказание назначается только в соответствии с нормами закона. Назначение наказания в пределах санкции статьи КоАП РФ еще не означает выполнение требований справедливости и обоснованности. Необходимо учитывать при назначении наказания такой критерий, как значительность совершенного правонарушения, что очень тесно связано с понятием социальной справедливости. Так, в случае совершения значительного по своей вредоносности административного правонарушения социальная справедливость будет достигнута лишь путем назначения такого вида и размера наказания, который бы учитывал тяжесть содеянного. Иными словами, при назначении административного наказания судьями применяются те же критерии, что и при назначении уголовного наказания, 47

однако в отличие от уголовного закона административное право содержит меньше норм, определяющих назначение наказания. Таким образом, вопрос малозначительности административного правонарушения является довольно весомым и оказывает влияние на квалификацию деяния и на размер и вид административного наказания. Следует заметить, что критерий малозначительности правонарушения имеется не только в сфере административного права, но в сфере уголовного права. Так, согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки состава уголовно наказуемого деяния, но в силу своей малой общественной значимости не представляющее общественной опасности. Критерии малозначительности в уголовном законе не предусмотрены, но представляется, что все определяется снова по признаку общественной опасности, которая в данной формулировке ст.14 УК РФ выражена в форме общественной значимости. То есть, если содеянное общественно значимо в уголовно-правовом смысле, то такое деяние является общественно опасным и криминализуется. В отличие от представленного подхода, административное правонарушение, квалифицированное как малозначительное, все равно признается правонарушением, но от административной ответственности лицо может быть освобождено с объявлением ему устного замечания в форме предупреждения. Это означает, что малозначительность правонарушения может быть признана одним из признаков освобождения от административной ответственности как института административного права. В уголовном праве такого способа освобождения от уголовной ответственности в главе 11 УК РФ не предусмотрено. В юридической литературе вопрос малозначительности имеет дискуссионный характер, а наука административного права не выработала единого критерия в этом вопросе. Ю.А.Тихомиров отмечает, что освобождение от административной ответственности в связи с 48

малозначительности во многом зависит от волеизъявления правоприменителя, квалифицирующего содеянное как малозначительное деяние. Освобождение от ответственности ученый считает проявлением гуманизма правоприменения41. Д.Н.Бахрах трактует возможность освобождения от административной ответственности в качестве одной из альтернатив назначению административного наказания, при этом исследователь также относит данную норму права к институту волеизъявления правоприменителя, поскольку в санкции статьи КоАП РФ не указывается возможность освобождения от наказания в связи с малозначительностью содеянного42. Аналогичного мнения придерживается и В.М.Фокин, указывающий, что правоприменитель при назначении наказания руководствуется целесообразностью применения наказания, поэтому в случае, если тяжесть содеянного не влечет целей, указанных в КоАП РФ для назначения наказания, правоприменитель может квалифицировать правонарушение как малозначительное43. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных 41 Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998г. С.745 42 Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000г. С.507-508 43 Фокин В.М. Административное право: учебное пособие. М., 2003г. С.255 49

правонарушениях»44 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Так, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2017г. отказано в удовлетворении жалобы защитника ООО «Филанко- Сибирь» Скороделова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.09.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.13.34 КоАП РФ. По материалам дела ООО «Филанко-Сибирь» постановлением мирового судьи было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.13.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Не согласившись с принятым решением, защитник ООО «Филанко-Сибирь» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, мотивировав свою жалобу наличием оснований, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, для назначения предупреждения. Просил признать совершенное правонарушение малозначительным. Суд указал в мотивировочной части следующее: малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, 44 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ – 2004г. – №8 50

хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ст.13.34 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности. Такие обстоятельства, как добровольное устранение лицом допущенного правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Оценив состав и событие административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ООО «Филанко-Сибирь» обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации данного правонарушения малозначительным и признал совершенное 51

правонарушением в соответствии с квалификацией, данной мировым судьей45. Судебная практика по административным делам свидетельствует, что суды и правоприменители крайне неохотно квалифицируют совершенное правонарушение малозначительным. Так. решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2017г. было изменено обжалуемое постановление, вынесенное органом ОГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Румянцева М.В. от 08 октября 2017 года ИП Маклаков А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, то есть, за перегруз транспортного средства свыше установленной нормы. В жалобе ИП Маклаков А.Ю. просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанное в постановлении административное правонарушение было допущено им неумышленно по следующей причине: в августе 2017 года принадлежащие ему транспортные средства, в том числе и Вольво, под управлением водителя С., допустившего факт несанкционированного перевоза тяжеловесных грузов, занимались вывозкой древесины из лесного массива около деревни Маншино Кич-Городецкого района Вологодской области в г. Коряжму Архангельской области. Место погрузки находилось в 40 километрах от с.Кичменский Городок, поэтому не было возможности осуществлять постоянный контроль за погрузкой и перевозимым объемом древесины. 45 Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.11.2017г. по делу №12-407/2017г. – Судакт.ру 52

Водитель определил объем груза визуально, при этом он не учел процент влажности древесины. Формально его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, но, в свою очередь, в них отсутствует социальная опасность, то есть отсутствие угрозы для кого-либо. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтен характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности деяния, тяжесть правонарушения. От его действий не наступило каких-либо опасных последствий, а с учетом состояния дорог, по которым передвигался автомобиль, размер ущерб не соизмерим с назначенным ему штрафом в сумме 100.000 рублей. Полагает, что допущенное им административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным. В настоящее время на принадлежащей ему производственной базе, расположенной в с. Кич-Городок, устанавливаются стационарные весы для недопущения фактов перегруза автомашин, а также закреплено ответственное лицо – мастер по отгрузке и перевозке древесины, который будет вести учет и контроль перевозимого груза. Впредь обещает не допускать нарушений правил перевозки тяжеловесных грузов. Суд частично согласился с доводами заявителя и пришел к выводу о необходимости снижения назначенного штрафа до 50.000 руб46. Как отмечает в своей работе С.М.Даровских, практически все исследователи сферы административной ответственности отмечают малозначительность совершенного административного правонарушения в качестве одного из принципов административной ответственности47. 46 Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.11.2017г. по делу №12- 216/2017г. – Судакт.ру 47 Даровских С.М. К вопросу о малозначительности административного правонарушения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право – 2012г. – №7, с.96 53

Таким образом, малозначительность содеянного является определенным «потенциальным барьером», который должен быть преодолен общественной вредоносностью содеянного, чтобы деяние получило официальную квалификацию административного правонарушения, влекущего необходимость и целесообразность назначения предусмотренного наказания Административные наказания могут классифицироваться по субъектам установления: так, Российская Федерация может применять и налагать все указанные взыскания, субъекты и муниципальные образования могут устанавливать и налагать от своего имени только предупреждение и административный штраф. Имеются определенные ограничения применения наказаний: к примеру, к физическим лицам не применяется наказание в виде административного приостановления деятельности, так как это противоречит смыслу закона и наказания. По отношению к юридическим лицам возможно применение предупреждения, административного штрафа, конфискации и административного приостановления деятельности. Невозможно установить в отношении юридического лица обязательные работы, административный арест, запрет на посещение мероприятий и т.д. Административные наказания классифицируются на основные и дополнительные. К основным относятся предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности, обязательные работы. Основные и дополнительные наказания – это конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения совместно со 54

штрафом или иным взысканием, а также административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства совместно со штрафом, административный запрет на посещение мероприятий также применяется в качестве дополнительного взыскания. Принцип применения наказаний следующий: за одно совершенное административное правонарушение только одно основное наказание, либо одно основное и одно дополнительное наказание Порядок применения: Судебный – все 10 Административный: – предупреждение, – административный штраф, – административное приостановление деятельности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также является мерой ответственности за совершенное правонарушение. Это означает, что целью административных наказаний является карательно-репрессивная цель, а также превентивная цель. Карательно-репрессивная цель достигается путем установления предусмотренной административной ответственности за совершенное правонарушение, превентивная и профилактическая цель достигается с помощью публичного принципа привлечения к ответственности и публичного назначения наказания. Примечательно, что согласно п.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях 55

исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, восстановление социальной справедливости официально указано лишь в случае уголовного наказания, имеющего гораздо более репрессивно-карательное воздействие, чем административное право. Не идет ли речь о том, что социальная справедливость должна иметь в соответствии с таким подходом карательный и репрессивный характер? Вывод: административное правонарушение влечет установление административной ответственности, что выражается в наложении административного наказания. Основанием установления административной ответственности является виновно совершенное административное правонарушение, при этом должен соблюдаться принцип значимости содеянного, что юридически выражается в преодолении деянием порога малозначительного правонарушения, которое не является общественно значимым, а значит, и общественно опасным. Институт малозначительности в административном праве развит сравнительно более хорошо, чем в уголовном законодательстве, которое тоже содержит понятия малозначительного деяния, однако это не является основанием освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее, как показывает практика, суды и правоприменители довольно неохотно квалифицируют деяние малозначительным и редко освобождают от административной ответственности привлекаемых лиц. Возможно, так происходит благодаря официально закрепленной цели административной ответственности – карательно-репрессивной, которая заключается в необходимости установления ответственности за совершенное правонарушение, в том числе, и в превентивных профилактических целях. 2.3. Виды и порядок наложения административных наказаний Виды административных наказаний предусматриваются Кодексом РФ об административных правонарушениях и применяются, исходя из субъекта правонарушения. Наказания предусмотрены в виде административного 56

штрафа, предупреждения, дисквалификации, конфискации орудия или предмета совершения административного правонарушения, лишения физического лица специального права, административного ареста, административного выдворения, обязательных работ, административного приостановления деятельности, запрета на посещение спортивных массовых мероприятий. Административный штраф состоит в возложении обязанности оплатить денежную сумм, назначенную в качестве наказания за совершение административного правонарушения. Денежные средства, полученные в качестве административного штрафа, поступают в бюджет соответствующего субъекта РФ или Российской Федерации, а также муниципального образования. Минимальный размер административного взыскания на настоящее время установлен в размере 500 рублей. Исполняется административный штраф в добровольном и принудительном порядке. Принудительный порядок – это порядок взыскания административного штрафа через службу судебных приставов ФССП. Добровольный порядок уплаты штрафа заключается в добровольном исполнении штрафа самим нарушителем. Сначала устанавливается срок для добровольного исполнения, после чего материалы дела передаются на принудительное исполнение. На настоящий момент предусмотрено несколько порядков назначения административного штрафа. Ст.28.6 ч.3 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления о назначении наказания в виде штрафа без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что может быть признано нарушающим права и свободы гражданина, поскольку данная статья необоснованно преодолевает презумпцию невиновности, когда лицо должно доказывать отсутствие состава административного правонарушения в его действиях уже после вынесения постановления в его отношении, причем без его непосредственного участия. Указанный порядок привлечения к административной ответственности вызывает множество жалоб и нареканий 57

со стороны физических лиц – граждан, привлекаемых к ответственности в их отсутствие. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 27 ноября 2017г. было отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... о привлечении В.В. Логинова к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, заявитель В.В. Логинов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела следует, что ... в 04:35 час. В.В. Логинов, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ..., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. 58

За указанное правонарушение ... В.В. Логинов, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку заявителем были представлены доказательства того, что автомобиль выбыл из его владения и находится во владении иного лица. В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, к жалобе заявителем был представлен договор купли- продажи транспортного средства от ..., согласно которому автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком ... RUS продан М.А. Золотцеву. Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Казани, указанный автомобиль зарегистрирован за Золотцевым М.А. То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, данный автомобиль был в распоряжении Золотцева М.А. Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления и назначенного административного штрафа48. Другим порядком назначения административного штрафа является вынесение постановления в присутствии привлекаемого лица с разъяснением ему всех прав, возможности использовать защитника по делу и иные полномочия, которые имеются у привлекаемого лица. В случае, если привлекаемое лицо не оспаривает событие административного правонарушения, на месте совершения правонарушения составляется постановление по делу, которым назначается наказание. Если лицо оспаривает событие административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, который направляется 48 Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 27 ноября 2017г. по делу №12-3609/2017г. – Судакт.ру 59

должностному лицу, в орган, уполномоченный рассматривать подобные дела. Привлекаемое лицо должно быть вызвано в данный орган на рассмотрение протокола, при этом такое лицо также может пользоваться помощью защитника и использовать иные процессуальные права. Два последних порядка и процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении являются соответствующими нормам законодательства и Конституции РФ. Порядок рассмотрения без вызова и участия привлекаемого лица является грубо нарушающим его конституционные права и свободы, несмотря на его закрепление в КоАП РФ. Представляется, что ч.3 ст.28.6 КоАП РФ является неконституционной, и признание ее таковой является лишь вопросом времени. Указанные способы назначения административного штрафа являются относящимися не только к штрафу как виду административного наказания, но полностью исчерпывающе характеризующими сам порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Наличие протокола об административном правонарушении, как правило, означает несогласие привлекаемого лица с событием административного правонарушения, наличие постановления на месте совершения правонарушения означает согласие с инкриминируемым деянием. Однако существует ряд составов административных деяний, которые в обязательном порядке предусматривают сначала составление протокола по делу, а затем вынесение постановления. Правоприменитель, как правило, заинтересован в процедурах, экономящих время при рассмотрении дела и не требующих сложных процессуальных формальностей – таких, как вызов и уведомление привлекаемого лица о рассмотрении дела с его участием. Предупреждение назначается за незначительные административные правонарушения, не представляющие достаточной степени общественной опасности и заключается в порицании и моральном осуждении правонарушителя. В данном случае как раз подлежит учету и оценке критерий малозначительности правонарушения. 60

Наказание в виде предупреждения назначается судами и правоприменителем крайне редко и в исключительных случаях. Как уже было указано выше, освобождение от ответственности в связи с малозначительностью деяния в российской практике встречается очень редко. Постановлением Домодедовского городского суда от 27 ноября 2017г. административный штраф лицу, привлекаемому к административной ответственности, был заменен на предупреждение. Событие административного правонарушения выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 00 минут сотрудниками ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <адрес>, г/о Домодедово аэропорт Домодедово, стр. 1, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в качестве уборщика салонов воздушных судов ФИО46 на территории КЗА аэропорта Домодедово с ДД.ММ.ГГГГ имея патент серии 50 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия <адрес> по профессии «Грузчик», в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением Домодедовского городского суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения. Таким образом, ФИО47 в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло гражданина Республики Узбекистан 61

ФИО4 к трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержат сведения о профессии, тем самым ФИО48 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Ответственность первоначально была возложена на юридическое лицо – аэропорт, однако суд переквалифицировал деяние, признав виновным в совершении правонарушения физическое лицо – представителя одной из служб аэропорта, ответственного за подбор персонала, и заменил штраф на предупреждение49. Дисквалификация состоит в лишении права занимать определенные государственные должности, в запрете заниматься определенной деятельностью и исполняется судом путем направления соответствующего решения, постановления о назначении наказания в виде дисквалификации по месту работы, службы лица, привлеченного к данному виду ответственности. Конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения состоит в принудительном изъятии такого орудия или предмета, не изъятого из гражданского оборота, и обращения их по решению суда в собственность Российской Федерации. Наказание в виде конфискации исполняется судебным приставом- исполнителем в соответствии с исполнительным законодательством, а конфискация оружия или боеприпасов осуществляется органом внутренних дел. Лишение специального права исполняется органом, выдавшим разрешение на обладание таким видом права путем направления в данный орган постановления суда о назначении наказания. К примеру, постановление о лишении права управления транспортным средством осуществляется органом внутренних дел. 49 Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27.11.2017г. по делу №5- 1532/2017г. – Судакт.ру 62

Административный арест заключается в кратковременной изоляции от общества лица, привлеченного к данному виду административной ответственности и не может назначаться на срок свыше 15 суток. За нарушение требований контртеррористического режима может назначаться арест на срок не свыше 30 суток. Исполняется данный вид наказания органом внутренних дел и состоит в содержании под стражей лиц, подвергнутых административному аресту в специальных учреждениях (спецприемниках) МВД России50. Административный арест является специализированным видом наказания, так как он связан с изоляцией от общества, то есть, с лишением свободы и содержанием правонарушителя в определенных условиях, предусмотренных законом. Характерной особенностью назначения административного ареста является то, что подобные дела не могут рассматриваться в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. По делам данной категории применяется административное задержание на срок до 48 часов с помещением привлекаемого лица в специальные условия содержания лиц, подлежащих административному аресту. Обязательные работы самостоятельно исполняются судебным приставом-исполнителем и состоят в выполнении общественно полезных работ лицом, подвергнутым наказанию, в свободное от основной работы или учебы время. Перечень организаций, на которых может происходить отбывание обязательных работ, согласуется с местным органом самоуправления. В случае уклонения от прохождения обязательных работ судебным приставом составляется протокол по ст.20.25 ч.4 КоАП РФ, который направляется на рассмотрение в суд. Наказание за такое правонарушение предусматривает, в том числе, административный арест. Наказание в виде административного выдворения исполняется судебными приставами или органом пограничного контроля и состоит в 50 Ярков В.В., Малюшин К.А. Административное судопроизводство: Практикум: Учебное пособие / под ред. В.В. Яркова, К.А. Малюшина. – М.: Статут, 2016. С.169-170 63

физической принудительной высылке иностранного гражданина, подвергнутого наказанию, за пределы территории РФ. Наказание в виде административного запрета на посещение спортивных массовых мероприятий должно исполняться самим лицом, подвергнутым наказанию, при этом орган внутренних дел осуществляет учет таких лиц51. В зависимости от вида субъекта правонарушения могут применяться только определенные виды наказаний. В указанном перечне имеются виды наказаний, применимых исключительно к физическим, исключительно к юридическим лицам, либо только для иностранных граждан. Так, к юридическим лицам могут быть применены наказания в виде административного штрафа, предупреждения, конфискации орудия или предмета совершения правонарушения, а также административного приостановления деятельности, что прямо предусмотрено ч.2 ст.3.2 КоАП РФ. Приостановление деятельности и конфискация назначается только судом. В отношении физических лиц применяется предупреждение, административный штраф, конфискация, лишение специального права, административный арест, обязательные работы, дисквалификация, запрет на посещений спортивных мероприятий. Лишение специального права, арест, обязательные работы назначаются только судом. В отношении иностранных граждан применяется такой специализированный вид наказания, как административное выдворение, которое может назначаться наряду со всеми остальными видами наказаний для физических лиц – граждан РФ. Таким образом, все виды наказаний для иностранных граждан такие же, как и для физических лиц, с добавлением наказания в виде выдворения при совершении правонарушения в сфере миграционного законодательства. 51 Братановский С.Н. Административное право. Особенная часть: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. С.122-124 64

Несовершеннолетним гражданам не может назначаться административный арест. В отношении несовершеннолетних могут устанавливаться только определенные, строго ограниченные виды наказаний, что связано с неполной дееспособностью несовершеннолетних и не полной имущественной ответственностью52. Административный штраф, как и предупреждение могут назначаться лицу в возрасте от 16 до 18 лет, однако его уплата в силу его неполной дееспособности возлагается на законных представителей несовершеннолетнего – его родителей (ст.32.2 ч.2 КоАП РФ). Предупреждение назначается самому несовершеннолетнему правонарушителю. Лишение специального права, дисквалификация не могут назначаться несовершеннолетнему, так как он не имеет специального права в силу своего возраста и не может занимать должность, в отношении которой принимается решение о дисквалификации. Решение о конфискации может выноситься судом, однако в силу того, что несовершеннолетний обладает ограниченными правами, конфискуемый предмет или орудие правонарушения конфискуется у законных представителей несовершеннолетнего, которые являются собственниками предмета. Административный закон не содержит прямого запрета на назначение обязательных работ несовершеннолетним, поэтому они в соответствии со ст.3.13 КоАП РФ могут назначаться несовершеннолетним. То же самое можно утверждать и об административном запрете на посещение мероприятий, устанавливаемым судом. Административное выдворение за пределы территории РФ в отношении несовершеннолетнего иностранного гражданина возможно лишь в случае, если он выдворяется вместе со своим законным представителем, 52 Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций. – М., 2009. С.204- 205 65

однако иная ситуация в законе просто невозможна. Выдворить одного лишь несовершеннолетнего без его родителей в соответствии с нормами КоАП РФ не представляется возможным. Между тем, законом предусмотрена возможность обжалования административных актов по делам об административных правонарушениях как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц. При этом процедура судопроизводства предполагает наличие апелляционного, кассационного и надзорного производства по обжалованию как самого акта об административном правонарушении, так и вынесенного по итогам его рассмотрения судебного акта53. Законом предусмотрен специальный порядок судопроизводства по данной категории дел – спорам по делам об административных правонарушениях. Порядок производства по данной категории дел в районных судах общей юрисдикции предусматривает особенную императивность и некоторое неравноправие участников по данной категории дел. Следует отметить, что само по себе административное производство предусматривает существенное неравноправие сторон и императивность требований государственного органа или должностного лица государственного органа власти. Административные правоотношения предусматривают отношение подчинения-управления, поэтому процедура судебного обжалования актов об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции зачастую носит всего лишь формальный, поверхностный характер, и вынесение итогового решения зачастую предопределено уже категорией дела. В своих решениях суд зачастую использует стандартные шаблонные фразы «..не доверять сотруднику государственного органа, составившего материал об административном правонарушении, у суда не имеется оснований, а позиция лица, обжалующего постановление по делу об административном правонарушении, является 53 Стахов А.И., Эриашвили Н.Д., Костенников М.В., Куракин А.В., Кононов П.И. Актуальные проблемы административного права и процесса. М.: Юнити-Дана, 2015г. С.182-185 66

способом защиты и направлена на уклонение от административной ответственности..». очевидно, что такой подход к обжалованию административных актов не может быть признан равноправным и справедливым. Складывается ситуация, когда административное право является одним единственным из всех существующих правоотношений, в котором не действует принцип равноправия и состязательности сторон. Так, в уголовном процессе, который является более императивным, чем административно-правовой процесс, одним из основных принципов является принцип состязательности и равноправия сторон. Почему-то в административном процессе данный принцип не действует, что ставит административное право на особые позиции. Считаю, что при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо использовать принципиально иной подход, который давно применяется в арбитражном судопроизводстве и закреплен в нормах Арбитражного процессуального Кодекса РФ54. Согласно данному принципу презумпция по доказыванию виновности субъекта правоотношения, привлекаемого к административной ответственности государственным органом или должностным лицом возложена именно на данный государственный орган, который является административным истцом, при этом дело рассматривается в порядке административного судопроизводства. Необходимо использовать данный принцип при обжаловании актов по делам об административных правонарушениях в районных судах общей юрисдикции, а также во всех вышестоящих судебных инстанциях, поскольку он полностью соответствует конституционному принципу презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Существующее неформальное и негласное правило, царящее на настоящий момент в судах, указывает на обратное – именно лицо, 54 Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002г. №95-ФЗ // РГ – 27.07.2002г. – №137 67

обжалующее постановление по делу об административном правонарушении, должно опровергать доводы и основания вынесенного административного акта. Кроме того, возможно также применить процессуальный порядок искового производства в отношении оспаривании актов по делам об административных правонарушениях, который сейчас применяется, к примеру, при оспаривании решений и действий органов государственной власти по делам из публичных правоотношений. В отношении оспаривания административно-властных актов в районных судах общей юрисдикции пока такой сложившейся практики нет. Возможно, что переход к исковому порядку рассмотрения дел об оспаривании актов об административных правонарушениях сделает возможным внедрение равноправия и состязательности сторон по делу, когда государственный орган или его должностное лицо не будут изначально находиться в выигрышной позиции и будут вынуждены доказывать виновность административного истца, являясь ответчиками. Поскольку законодателем было внедрено административное судопроизводство и Кодекс об административном судопроизводстве (КАС) РФ, необходимо сблизить процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях и дел из публичных правоотношений, поскольку и та, и другая категория дел связаны с оспариванием именно властных полномочий и предполагают спор с административно-властным влиянием государства на принятие принудительных решений, обязательных для исполнения. Кроме того, законодатель в вопросах законодательного урегулирования административных наказаний пошел по неверному пути ужесточения административной ответственности, начиная незаконно ужесточать верхнюю границу наиболее жестких административных наказаний, к примеру, в виде административного ареста, увеличивая его с 15 до 30 суток. Несмотря на то, что изначально указано, что такое возможно только в случае контртеррористических операций, увеличение верхней границы наказания 68

даст повод подвести под действие данной нормы все статьи законодательства, предусматривающие административный арест, что является увеличением репрессивности и административного гнета на общество. Вывод: виды административных наказаний предусмотрены КоАП РФ. Среди них есть такие виды наказаний, которые направлены на воздействие на материальную сторону привлекаемого лица (административный штраф), а также на сугубо нематериальные составляющие – это права и свободы, как предусмотренные Конституцией РФ (административный арест), так и иными федеральными законами и нормами (лишение специального права, административное выдворение). Предусмотрены виды наказаний, применяемые только в отношении юридических лиц (дисквалификация), также добавлены виды наказаний, которые исполняются органами принудительного исполнения, не относящимися к органам внутренних дел – это обязательные работы, исполняемые судебными приставами УФССП. Также в качестве меры наказания применяются ограничения конституционных прав в виде запрета на посещение определенных мероприятий. Имеется ряд особенностей применения и назначения каждого отдельно взятого вида наказания, связанного с его правовой природой. К примеру, административный арест назначается только судом, а такое дело может быть рассмотрено только с личным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. По подобным делам применяется мера процессуального принуждения в виде задержания на срок до 48 часов. Процедура назначения административного наказания должна предусматривать возможность использования привлекаемым лицом основных гарантированных прав и свобод. В результате исследования было установлено, что порядок назначения наказаний, установленный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, является противоречащим Конституции РФ, поскольку привлекаемое лицо лишено возможности защищать свои права и свободы, и при рассмотрении нарушается презумпция невиновности. 69

Глава 3. Административные правонарушения и проблемы практического применения 3.1. Административный арест: проблематика назначения, исполнения и применения Административный арест является одним из видов наказаний, который предусматривается административным законодательством России. Административный арест является довольно суровым видом наказания и заключается в лишении свободы и помещении административно арестованного в специальные условия отбывания административного ареста. Арест применяется по строго ограниченному количеству статей КоАП РФ за наиболее серьезные виды противоправных нарушений административного закона. Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Арест может применяться лишь в исключительных случаях, когда назначения иного вида наказания не будет способствовать достижению целей и задач назначаемого административного наказания. К таким целям относятся привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения, а также предупреждение совершения правонарушений как самим административно арестованным, так и другими лицами, то есть, одной из целей наказания 70

является превентивная цель предупреждения и пресечения нарушений закона. Между тем, как показывает практика, суды мало обращают внимание на указание об исключительных случаях назначения наказания в виде ареста и ежедневно отправляют целые «партии» административно арестованных отбывать наказание в специальные приемники для содержания арестованных в административном порядке. Такие специальные приемники находятся в распоряжении и подчинении МВД РФ, в отличие от мест лишения свободы, которые находятся в подчинении ФСИН РФ. Тем не менее, и в тех, и в других учреждениях устанавливаются условия отбывания наказания, связанные с изоляцией от общества. Наиболее серьезные и существенные проблемы имеются в правовом регулировании процедуры обжалования постановления суда о назначении административного ареста. Исполнение наказания регулируется нормами ст.32.8 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Это означает, что имеются нарушения презумпции невиновности, поскольку к исполнению обращается постановление об административном аресте, вынесенное непосредственно перед этим и не вступившее в законную силу 55. В таком случае к исполнению обращается не вступивший в законную силу акт о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку арест во многом аналогичен наказанию в виде лишения свободы. Как административно арестованный, так и отбывающий наказание по приговору суда содержатся под стражей, однако в первом случае речь идет об административном наказании, а во втором – об уголовном. Все же если проводить параллель с уголовным и уголовно- процессуальным правом, процедуре исполнения административного ареста 55 Аскеров М.А. Проблема исполнения административного ареста // Пробелы в российском законодательстве – 2012г. – №1 71

наиболее близок порядок и процедура исполнения постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу, которое также немедленно подлежит исполнению, и лицо, заключенное под стражу, также направляется в специальные условия отбывания избранной меры пресечения – как правило, это следственный изолятор. Однако в случае заключения под стражу такая мера выступает в качестве меры пресечения как способов уклонения от суда и следствия, так и предотвращения совершения новых преступлений, а также оказания незаконного воздействия на других участников уголовного дела. В таком случае речь никак не идет об итоговом наказании, это лишь мера пресечения, то есть, сугубо процессуальное действие. В случае же с административным арестом изоляция от общества в виде административного ареста является итоговым наказанием за совершение правонарушения, то есть, процессуально это очень сильно отличается от избрания меры пресечения. При этом в административном порядке лицо предварительно по таким делам подвергается внесудебному задержанию на срок до 48 часов, что является аналогией избрания меры пресечения по уголовному делу. Как указывает в своей работе И.В.Фадеева, так как лицу назначено итоговое наказание, которое сразу обращается к исполнению, значит, такое лицо уже считается виновным в совершении преступления, что подрывает конституционные гарантии личности в виде презумпции невиновности 56. Согласно ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый и подозреваемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Несмотря на то, что в формулировке презумпции невиновности речь идет о подозреваемых и обвиняемых, а не об административно арестованных, презумпция невиновности распространяет свое действие на нормы КоАП РФ, 56 Фадеева И.В. Проблемы исполнения постановления об административном аресте: старая песня о главном // Вестник Московского университета МВД России – 2017г. – №5 72

поскольку Конституция РФ является непосредственно действующей и имеет верховенство действия над любым другим видом законодательного акта. Как отмечает в своей работе А.В.Изингер, направление к исполнению не вступившего в законную силу судебного акта о назначении наказания в виде лишения свободы, нарушает основные конституционные нормы, а значит, ущемляет конституционные права и свободы гражданина. Несмотря на то, что законодатель предусмотрел повышенные гарантии возможности судебного обжалования постановления об аресте в виде немедленного направления жалобы в день ее поступления в вышестоящий суд, тем не менее, нарушение презумпции невиновности не может компенсироваться даже такими чрезвычайными гарантиями обжалования. Кроме того, рассмотрение административного дела о назначении ареста не может происходить в отсутствие гражданина. Административно задержанного именно с этой целью привозят в суд органы полиции, чтобы обеспечить его личное присутствие в судебном заседании. При этом в случае обжалования лицом, подвергнутым аресту, вынесенного постановления судом первой инстанции, жалоба должна быть рассмотрена в наикратчайшие сроки57. Согласно ч.3 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. Срок направления жалобы об административном аресте в вышестоящий суд составляет также одни сутки. Таким образом, получается срок рассмотрения жалобы, не превышающий 2 суток. Однако практика показывает, что эти сроки не соблюдаются, особенно в крупных городах, где места отбывания административного ареста – специальные приемники – 57 Изингер А.В. Особенности производства по делам об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде административного ареста // Юридическая наука и правоохранительная практика – 2017г. – №2 73

отделены большими расстояниями от вышестоящих судов, которыми, как правило, выступают областные, краевые, республиканские суды. Несоблюдение сроков объясняется огромной загруженностью аппарата суда, который просто физически не успеет принять жалобу, в тот же день передать ее судье на рассмотрение, доставить административно арестованного, поскольку в его отсутствие рассматривать жалобу нельзя, и рассмотреть ее в установленные сроки. К.Н.Агарков, Н.А.Щеголева обращают внимание на материально- правовую сторону вопроса обжалования постановления об административном аресте. Лицо, подвергнутое аресту, обжалует его незаконность, и в случае отмены ареста такое лицо должно быть освобождено из-под стражи. Однако такое лицо уже отбывает наказание, и кто будет компенсировать ему в таком случае уже отбытое наказание по не вступившему в силу судебному акту – неизвестно 58. Именно поэтому у административно арестованных практически нет шансов на отмену вынесенного ранее в отношении них судебного акта, поскольку государство не желает компенсировать ущерб от незаконного содержания под стражей в условиях административного ареста. Очевидно, что административный арест направлен на скорейшее исполнение назначенного наказания, однако осуществлять это таким образом, с нарушением презумпции невиновности, представляется существенным нарушением закона. Однако реальных путей разрешения этой проблемы на сегодняшний день не имеется, поэтому система исполнения административных наказаний очень несовершенна и требует модернизации. Проблемой является тот факт, что конституционное право на неприкосновенность личности, свободу передвижения неправомерно ограничивается судебным актом, не имеющим юридической силы. Данная проблема связана с применением мер обеспечения по уголовным делам, а 58 Агарков К.Н., Щеголева Н.А. Реализация конституционного права на судебную защиту (на примере правового регулирования подсудности дел об административных правонарушениях) // Вестник Поволжского института управления – 2017г. – №4, т.17 74

также наказания в виде ареста по административным делам. Из этого следует некая логическая общность указанных категорий дел. Юридически складываются такие условия, когда административное наказание, вынесенное судом за совершение административного правонарушения, рассматривается в правовом поле как некая обеспечительная мера по аналогии с уголовным правом и процессом. Наиболее тревожным является тот факт, что административный арест назначается судьей, который в правовой системе российского законодательства является единственным регулятором ограничения конституционных прав граждан. При этом направление к исполнению постановления об административном аресте происходит следующим образом: административно задержанных, которых продержали в условиях лишения свободы сроком до 48 часов, доставляют в суд, где их административные дела попадают на своего рода «административный конвейер», когда один судья, являющийся «дежурным» по рассмотрению подобных материалов, а также материалов по мере пресечения и иным материалам в уголовно-процессуальном порядке по ограничению конституционных прав граждан – то есть, тот же самый судья в день «дежурства» может рассматривать ходатайства о проведении обыска, выемки, заключения под стражу и т.д. Материалы о рассмотрении дел, влекущих арест, попадают к тому же самому судье, что означает, что судебной системой они рассматриваются по аналогии, то есть, административные дела подобного рода фактически приравнены к таким уголовно-процессуальным материалам об ограничении конституционных прав и свобод. Как правило, множество административно задержанных не обеспечиваются защитниками, и их дела рассматриваются формально, шаблонно и за 5-10 минут, что означает, что суд не желает вникать в состав инкриминируемого деяния и по усмотрению назначает различные сроки ареста в зависимости от загруженности специальных приемников для 75

административно арестованных. Назначение наказания в виде административного ареста давно перестало быть исключительной мерой наказания, как это предписано административным законодательством, а стало обыденной повседневностью и «рутиной» для суда, в который ежедневно доставляются большие партии административно задержанных. Все это свидетельствует о том, что имеются некие нормативы по количеству административно арестованных, которые должны содержаться в специальных приемниках МВД, что свидетельствует о давно известном существовании «плановой системы». Тот факт, что суды не противодействуют такой «плановой системе» и выносят штампованные постановления об административном аресте, также не является секретом, поскольку в случае рассмотрения подобного материала у судьи имеется два выбора – назначить либо штраф, либо арест. Если спецприемник уже заполнен, то суд ограничится штрафом, если же правонарушитель попал на рассмотрение дела в тот момент, когда в специальном учреждении для содержания арестованных есть места, он с полной вероятностью будет арестован. Из всего изложенного в таком случае можно сделать вывод, что назначение ареста объясняется не «исключительностью» дела, а потребностью системы МВД РФ. Вывод: административный арест является специальным видом административного наказания, который посягает на конституционные права и свободы гражданина, и поэтому должен быть выделен в отдельную категорию наказаний и изучаться особенно внимательно. В науке и теории административного права проблеме исполнения наказания в виде административного ареста уделено незаслуженно малое внимание, а весьма напрасно, поскольку в случае административного ареста происходит массовое нарушение прав привлекаемых лиц. Как показывает практика, в России суды рассматривают материалы о назначении административных арестов фактически «конвейером», когда административно задержанных привозят из отделения полиции к так называемому «дежурному» судье, 76

который незаинтересован в установлении всех обстоятельств дела, поскольку ему необходимо быстро рассмотреть большой объем административных материалов в отношении задержанных. При этом, как правило, размер наказания в таком случае определяется фактической вместимостью мест для специального содержания административно арестованных, которые находятся в подведомственности МВД России. Таким образом, в целом можно говорить не об интересах правосудия в реальной практике, а о потребностях системы МВД в наполнении специальных приемников для административно арестованных. Ученые и исследователи весьма напрасно не уделяют данной проблеме должного внимания, поскольку такой произвольный подход грозит без должного внимания общества переместиться на сферу уголовного и уголовно-процессуального права, что чревато репрессиями. 3.2. Административное выдворение: проблематика назначения, исполнения и применения Административное выдворение является специальным видом наказания, который может быть применен лишь к ограниченному числу субъектов – это иностранные граждане и лица без гражданства. Таким образом, определяющим в возможности назначения данного вида наказания является конституционно-правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности. Административному выдворению могут быть подвергнуты лишь лица, не обладающие конституционно-правовым статусом гражданина РФ. Лицами, не обладающими конституционно-правовым статусом гражданина РФ, являются апатриды (лица без гражданства), беженцы, иностранные граждане, вынужденные переселенцы. Им также предоставляются определенные гарантии защиты их прав и свобод, в том числе, и на основании ч.1 ст.45 Конституции РФ. Из этого следует определенный универсализм государственного гарантирования законных прав и свобод человека на территории Российской Федерации. 77

Права, которыми обладают на территории РФ лица без гражданства, а также иностранные граждане в плане рассмотрения в их отношении дел об административных правонарушениях, следует признать равными с тем объемом прав, что закреплен КоАП РФ для граждан РФ – выдворяемое лицо вправе лично участвовать в судебном заседании, вправе пользоваться помощью защитника, вправе воспользоваться услугами переводчика. Тот факт, что основной объем гарантируемых прав и свобод, действующих в отношении любого человека, какого бы гражданства он ни был, предоставляется на территории РФ безотносительно конституционно- правового статуса гражданина, свидетельствует о том, что Российская Федерации выполняет как минимум основные нормативы таких фундаментальных международных актов, как Европейская конвенция о защите прав и свобод человека59, Всеобщая декларация прав человека60, Международный пакт о гражданских и политических правах61. Данные фундаментальные акты международного права закрепили правовой принцип, согласно которому государственная защита прав и свобод любого человека в определенном минимальном объеме должна предоставляться государством по месту нахождения такого человека без ссылок на наличие или отсутствие гражданства. Считаю такие фундаментальные принципы очень позитивными и направленными на глобализацию, интеграцию всеобщего правового пространства и создание предпосылок для выработки всеобщего единого правового поля, гарантирующего соблюдение основных прав и свобод62. 59 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ – 08.01.2001г. – №2 ст.163 60 Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10 декабря 1948г. // Библиотечка Российской газеты – 1995г. – №11 с.10 61 Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966г.) // Библиотечка Российской газеты – 1999г. – №22-23 62 Амплеева Е.Е. Российская Конституция и международное право // Журнал «Криминалистъ» – №2 (13), 2013г. – с.31-36 78

Основными принципами международного права в области административного правосудия является гарантирование возможности лицам, не являющимся гражданами данной страны, в полной объеме пользоваться теми процессуальными правами и нести такие же обязанности, которые предусмотрены по данной категории дел для граждан этой страны. Это означает, что рассмотрение административных дел о выдворении осуществляется на тех же принципах, что и любое иное административное дело. На территории РФ правовой режим пребывания апатридов приравнен к правовому режиму пребывания иностранных граждан, поэтому с этой точки зрения они приравнены друг к другу. Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем не менее, увеличение на территории РФ количества пребывающих иностранных граждан, лиц без гражданства представляет угрозу возрастания потоков нелегальной миграции, повышения криминогенной обстановки в районах, занятых нелегальными мигрантами, повышение числа совершаемых административных правонарушений, в том числе, и против установленного порядка пребывания иностранных граждан на территории РФ. В целях регулирования миграционных потоков, снижения их криминогенности государством введен определенный режим пребывания иностранных граждан на территории РФ. Данный режим достаточно хорошо исследован учеными в случае нахождения таких лиц на сухопутной части территории РФ, однако мало исследован режим пребывания данных лиц на территориях, включающих внутренние воды, территориальное море и воздушное пространство РФ63. 63 Истратов А.А. Административно-правовой механизм обеспечения режима пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства: дисс.канд.юрид.наук. Москва, 2007г. 218с. 79

Нормы Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»64 все иностранные граждане, которые находятся на территории РФ легально, делятся на следующие категории: временно пребывающие, временно проживающие и постоянно проживающие, а также лица, находящиеся на территории РФ незаконно. Иностранные граждане, пребывая на территории РФ в морских или внутренних территориальных водах, могут являться членами экипажей или пассажирами соответствующих плавательных или воздушных судов, которые могут находиться на территории РФ, в ее водном или воздушном пространстве в целях осуществления торгового мореплавания, мирного прохода через территорию РФ, а также с целью осуществления строительных, ремонтных, изыскательских, аварийно-восстановительных и ликвидационных работ. Основанием для плавания (пребывания) на территории такого судна является разрешение, выданное уполномоченным российским органом исполнительной власти. Такие виды разрешений выдает Правительство РФ в форме распоряжения. Основанием для выдачи распоряжения является запрос от имени компетентного органа иностранного государства, направленный в Министерство транспорта РФ, откуда такой запрос направляется в Правительство РФ. В Правительстве запрос изучается с привлечением ФСБ России и иных уполномоченных органов власти, после чего готовится проект распоряжения. О полученном распоряжении Министерство транспорта РФ уведомляет орган иностранного государства, направивший запрос65. При нахождении на территории РФ капитаны иностранных судов должны иметь необходимые документы на право пребывания в территориальных водах РФ – разовое разрешение на право пребывания судна 64 Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» // РГ – 31.07.2002г. – №140 65 Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о получении разрешения на право плавания судов под флагом иностранного государства по внутренним водным путям РФ» от 16.02.2008г. №85 // СЗ РФ – 2008г. – №8 ст.742 80

во внутренних водах РФ, заграничные или национальные паспорта лиц, находящихся на борту, российская виза, если иное не предусмотрено международным соглашением, судовая роль, в которой записаны лица, находящиеся на судне и копия маршрута с указанием пунктов остановок. Обязательным условием для иностранного судна является прохождение пунктов пограничного контроля. Проход через территориальное море РФ должен осуществляться в пределах специального морского коридора по специальным схемам разделения движения по предварительно согласованному маршруту, при этом проход должен быть непрерывным и быстрым. Остановка и стоянка на якоре может осуществляться только по причине чрезвычайных обстоятельств, либо в целях оказания помощи. Заход иностранных военных кораблей на территорию внутренних морских портов, военно-морских баз РФ может осуществляться только по решению руководителя Министерства обороны РФ, согласованного с ФСБ России. Таким образом, пребывание иностранных граждан в составе экипажа судна (пассажиров) возможно только после получения специального разрешения, полученного от компетентного органа. Пребывание таких лиц носит исключительно разрешительный характер и регулируется нормативными правовыми актами РФ и национальным законодательством. При этом в отношении членов экипажа иностранного судна, которые могут сходить на берег и пребывать на сухопутной территории РФ более 24 часов вводится специальный порядок учета и регистрации. Согласно Федеральному закону №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»66 моряки, являющиеся членами экипажа невоенных морских судов, в случае схода на берег и пребывания на территории РФ более 24 часов, ставятся на учет по месту пребывания 66 Федеральный закон №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006г. // РГ – 20.07.2006г. – №156 81

органом миграционного учета на основании отметки пограничного органа в паспорте моряка о въезде на территорию РФ. За нарушение всех указанных правил иностранные граждане несут уголовную или административную ответственность. Такой правовой режим распространяется на порядок проживания, порядок пребывания, порядок перемещения, порядок регистрации и учета, порядок транзитного проезда через территорию РФ, порядок пребывания во внутренних водах и территориальном море РФ, деятельность органов исполнительной власти по организации режима и т.д67. Отграничение уголовной от административной ответственности осуществляется по признаку общественной опасности. Правонарушения, содержащиеся в КоАП РФ, содержащие меру наказания в виде административного выдворения, это правонарушения против установленного порядка управления. Наиболее распространенными на практике правонарушениями в данной сфере являются правонарушения по ст.18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ или режима пребывания (проживания) в РФ». К нарушению режима пребывания (пребывания) относится административно-правовое нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ Административно-правовой режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ обеспечивается специальными административными механизмами, в число которых входят и методы принуждения. Специфические отличия административно-правового статуса иностранных граждан от правового статуса физических лиц – граждан России, а также юридических лиц состоят в том, что только иностранные граждане и лица без гражданства могут быть подвергнуты административному выдворению за пределы территории РФ за нарушение 67 Морозов Ю.В. Особенности правового регулирования режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ // Вестник Нижегородского университета им.Н.И.Лобачевского – 2015г. – №3, с.173-179 82

миграционного законодательства. Целый комплекс законов и нормативно- правовых актов регулируют правовой режим пребывания и правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ. К ним относятся Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» 68, Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан», Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан в РФ», которые совместно с нормами Конституции РФ создают специальный административно-правовой режим и административно-правовое поле регулирования режима пребывания и проживания иностранных граждан на территории РФ. По ст.18.9 КоАП РФ «Нарушение правил пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства» также предусмотрено административное выдворение, хотя состав ст.18.9 КоАП РФ следует признать дублирующим по отношению к ст.18.8 КоАП РФ, поскольку правила пребывания и режим пребывания являются фактическим равноценным понятием. Незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином или апатридом в РФ по ст.18.10 КоАП РФ также влечет выдворение. Нарушение иммиграционных правил по ст.18.11 КоАП РФ также предусматривает выдворение из РФ. Одной из проблем назначения наказания является надлежащая квалификация нарушения режима пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, что определяется правоприменителем. Одним из необходимых условий является неоднократность таких нарушений. Проблемой исполнения наказания является необходимость транспортировки выдворяемого лица за пределы территории РФ, при этом страна, в которую осуществляется выдворение, должна дать согласие на 68 Федеральный закон №114-ФЗ «О порядке въезда на территорию РФ и выезда из РФ» от 15.08.1996г. // РГ – 22.08.1996г. – №159 83

прием выдворяемого гражданина через свое консульство или посольство. В ожидании согласования таких внешнеполитических моментов, что выражается в необходимости обмена соответствующими документами внешнеполитическими ведомствами двух стран, выдворяемое лицо может провести очень долгое, не регулируемое никакими законами, на территории специальных учреждений для временного содержания иностранных граждан (СУВСИГ). Само административное выдворение осуществляется судебными приставами на основании постановления о возбуждении исполнительного производства. Вывод: административное выдворение следует также признать специальным видом административного наказания, посягающим на права и свободы иностранных граждан на свободное передвижение и перемещение на территории РФ. Такие права подлежат ограничению путем введения определенного режима пребывания и проживания иностранных граждан, который устанавливается путем совокупного действия и распространения на иностранных граждан и апатридов норм нескольких федеральных законов, предусматривающих определенные ограничения прав таких лиц. При нарушении установленного правового режима в отношении таких лиц применяется наказание в виде административного выдворения с запретом на въезд в течение следующих 5 лет. Данное наказание может быть назначено только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства и назначается только судом. Иностранный гражданин, в отношении которого вынесено подобное постановление, помещается в специальные условия изоляции от общества, близкие к пенитенциарным, и может находиться в таких условиях сколь угодно долго, пока постановление не будет исполнено судебным приставом- исполнителем. 84

Заключение В данной работе была представлена правовая характеристика административных правонарушений. По итогам работы получены следующие выводы. Понятие административного правонарушения имеет следующее определение в административном законодательстве – это виновно совершенное противоправное действие (бездействие), за совершение которого наступает административная ответственность. Между тем, в науке административного права существует несколько подходов к определению данного понятия, связанных с тем, что легальная формулировка КоАП РФ не отражает всех свойств и признаков данного термина. Обязательными признаками правонарушения являются субъект, объект, объективная сторона и субъективная сторона. Некоторые исследователи добавляют к этим признакам общественную вредоносность правонарушения, поскольку оно посягает на охраняемые общественные интересы и объекты общественных отношений. Административное правонарушение предусматривает нарушение публичного административного права, имеет объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Основным способом осуществления административного права является запрет, властное повелевание и санкция. Административное право имеет императивный характер, требующий безусловного подчинения. Одним из наиболее дискуссионных моментов в науке административного права является ответственность юридических лиц, которые следует признать особым субъектом административного права, 85

поскольку юридическое лицо имеет явно выраженную нематериальную природу, являясь образованием, регулируемым нормами гражданского права. Наиболее спорным вопросом является субъективная сторона правонарушений, совершаемых юридическим лицом. Ряд исследователей склоняются к коллективной форме вины, однако этот термин дальнейшей разработки не получил, а некоторые авторы вообще считают вину юридического лица несуществующей фикцией, тем самым трактуя ответственность юридического лица как объективное вменение. Административное правонарушение и преступление являются очень близкими понятиями. Практически все исследователи единодушны во мнении, что и преступление, и правонарушение включают в себя признаки наказуемости, противоправности, виновности, в связи с чем разграничение может быть произведено лишь по критерию общественной опасности, которая характеризует уголовное преступление. Для административного правонарушения вводится критерий общественной вредоносности (вредности). В ходе исследования обнаружены проблемы наличия института административной преюдиции, когда повторное совершение административного правонарушения квалифицируется уголовным составом, что может противоречить принципу недопустимости повторной ответственности, закрепленной как в Конституции РФ, так и в КОАП РФ и УК РФ. Кроме того, ряд статей УК РФ прямо включает в свой объективный состав повторное совершение административных правонарушений как обязательный квалифицирующий признак. Проблема разграничения понятий общественной опасности и общественной вредоносности законодатель никак не рассматривает в контексте законопроектов, отдавая определение данного понятия на самостоятельное усмотрение правоприменителя, при этом помимо материального состава имеются сложности и процессуального характера, которые связаны с необходимостью применения надлежащих процессуальных норм при выявлении признаков наказуемого деяния. При этом выбор процессуальных норм КоАП РФ или УПК РФ опять же зависит от 86

общественной опасности и разрешается применителем самостоятельно при возбуждении соответствующего производства. Между тем, для объективности необходимо заметить, что законом предусмотрена возможность как криминализации совершенного деяния из правонарушения в преступление в случае первоначально ошибочной квалификации, так и декриминализации содеянного, если изначально квалификация была дана избыточно. Административная ответственность может рассматриваться как самостоятельная материально-правовая процедура назначения наказания в пределах санкции статьи КоАП РФ, так и в виде одной из стадий административного процесса как подвида юридического процесса. Административная ответственность наступает только в случае виновно совершенного административного правонарушения, которое должно являться значительным и представлять общественную вредность. Тот факт, что множество составов КоАП РФ являются формальными и предусматривают возможность привлечения к ответственности при отсутствии материально ощутимого причиненного вреда, создает определенные проблемы для всего института административной ответственности, который рискует превратиться в сферу объективного вменения, когда состав правонарушения усматривается лишь на основании наличия объективных признаков. Объясняется подобное положение дел с одной стороны небольшой степенью общественной опасности, которая характеризует большинство составов статей КоАП РФ, с другой стороны – наличием неопределенностей в определении понятия вины, к примеру, в случае юридического лица. Административная ответственность характеризуется применением специальных видов наказаний, которые могут назначаться только строго определенными должностными лицами в соответствии с подсудностью и подведомственностью, которые также являются одними из категорий административного права и процесса применительно к правонарушениям. Особенностям административной ответственности в сравнении, к примеру, с 87

гражданской или административной является возможность назначения наказаний, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека. Административное правонарушение влечет установление административной ответственности, что выражается в наложении административного наказания. Основанием установления административной ответственности является виновно совершенное административное правонарушение, при этом должен соблюдаться принцип значимости содеянного, что юридически выражается в преодолении деянием порога малозначительного правонарушения, которое не является общественно значимым, а значит, и общественно опасным. Институт малозначительности в административном праве развит сравнительно более хорошо, чем в уголовном законодательстве, которое тоже содержит понятия малозначительного деяния, однако это не является основанием освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее, как показывает практика, суды и правоприменители довольно неохотно квалифицируют деяние малозначительным и редко освобождают от административной ответственности привлекаемых лиц. Возможно, так происходит благодаря официально закрепленной цели административной ответственности – карательно-репрессивной, которая заключается в необходимости установления ответственности за совершенное правонарушение, в том числе, и в превентивных профилактических целях. Виды административных наказаний предусмотрены КоАП РФ. Среди них есть такие виды наказаний, которые направлены на воздействие на материальную сторону привлекаемого лица (административный штраф), а также на сугубо нематериальные составляющие – это права и свободы, как предусмотренные Конституцией РФ (административный арест), так и иными федеральными законами и нормами (лишение специального права, административное выдворение). Предусмотрены виды наказаний, применяемые только в отношении юридических лиц (дисквалификация), 88

также добавлены виды наказаний, которые исполняются органами принудительного исполнения, не относящимися к органам внутренних дел – это обязательные работы, исполняемые судебными приставами УФССП. Также в качестве меры наказания применяются ограничения конституционных прав в виде запрета на посещение определенных мероприятий. Имеется ряд особенностей применения и назначения каждого отдельно взятого вида наказания, связанного с его правовой природой. К примеру, административный арест назначается только судом, а такое дело может быть рассмотрено только с личным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. По подобным делам применяется мера процессуального принуждения в виде задержания на срок до 48 часов. Процедура назначения административного наказания должна предусматривать возможность использования привлекаемым лицом основных гарантированных прав и свобод. В результате исследования было установлено, что порядок назначения наказаний, установленный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, является противоречащим Конституции РФ, поскольку привлекаемое лицо лишено возможности защищать свои права и свободы, и при рассмотрении нарушается презумпция невиновности. Административный арест является специальным видом административного наказания, который посягает на конституционные права и свободы гражданина, и поэтому должен быть выделен в отдельную категорию наказаний и изучаться особенно внимательно. В науке и теории административного права проблеме исполнения наказания в виде административного ареста уделено незаслуженно малое внимание, а весьма напрасно, поскольку в случае административного ареста происходит массовое нарушение прав привлекаемых лиц. Как показывает практика, в России суды рассматривают материалы о назначении административных арестов фактически «конвейером», когда административно задержанных привозят из отделения полиции к так называемому «дежурному» судье, который незаинтересован в установлении всех обстоятельств дела, поскольку 89

ему необходимо быстро рассмотреть большой объем административных материалов в отношении задержанных. При этом, как правило, размер наказания в таком случае определяется фактической вместимостью мест для специального содержания административно арестованных, которые находятся в подведомственности МВД России. Таким образом, в целом можно говорить не об интересах правосудия в реальной практике, а о потребностях системы МВД в наполнении специальных приемников для административно арестованных. Ученые и исследователи весьма напрасно не уделяют данной проблеме должного внимания, поскольку такой произвольный подход грозит без должного внимания общества переместиться на сферу уголовного и уголовно-процессуального права, что чревато репрессиями. Административное выдворение следует также признать специальным видом административного наказания, посягающим на права и свободы иностранных граждан на свободное передвижение и перемещение на территории РФ. Такие права подлежат ограничению путем введения определенного режима пребывания и проживания иностранных граждан, который устанавливается путем совокупного действия и распространения на иностранных граждан и апатридов норм нескольких федеральных законов, предусматривающих определенные ограничения прав таких лиц. При нарушении установленного правового режима в отношении таких лиц применяется наказание в виде административного выдворения с запретом на въезд в течение следующих 5 лет. Данное наказание может быть назначено только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства и назначается только судом. Иностранный гражданин, в отношении которого вынесено подобное постановление, помещается в специальные условия изоляции от общества, близкие к пенитенциарным, и может находиться в таких условиях сколь угодно долго, пока постановление не будет исполнено судебным приставом- исполнителем. 90

Список источников Нормативно-правовые акты: 1. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966г.) // Библиотечка Российской газеты – 1999г. – №22-23 2. Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10 декабря 1948г. // Библиотечка Российской газеты – 1995г. – №11 с.10 3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ – 08.01.2001г. – №2 ст.163 4. Конституция РФ от 12.12.1993г. // СЗ РФ – 04.08.2014г. – №31 ст.4398 5. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001г. №174-ФЗ // РГ – 22.12.2001г. – №249 6. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ // РГ – 31.12.2001г. – №256 7. Кодекс об административном судопроизводстве РФ от 08.03.2015г. №21-ФЗ // РГ – 11.03.2015г. – №49 8. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996г. // СЗ РФ – 17.06.1996г. – №25 ст.2954 9. Гражданский Кодекс РФ часть 1 №51-ФЗ от 30.11.1994г. // РГ – 08.12.1994г. – №238-239 10. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002г. №95- ФЗ // РГ – 27.07.2002г. – №137 11. Федеральный закон №114-ФЗ «О порядке въезда на территорию РФ и выезда из РФ» от 15.08.1996г. // РГ – 22.08.1996г. – №159 91

12. Федеральный закон №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006г. // РГ – 20.07.2006г. – №156 13. Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» // РГ – 31.07.2002г. – №140 14. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о получении разрешения на право плавания судов под флагом иностранного государства по внутренним водным путям РФ» от 16.02.2008г. №85 // СЗ РФ – 2008г. – №8 ст.742 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №21 от 24.05.2016г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» – 25.05.2016г. – http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71305376/ 16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ – 2004г. – №8 17. Постановление Совета Министров – Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ – 22.11.1993г. – №47 ст.4531 Учебная литература: 18. Акопов Л.В., Смоленский М.Б. Административное право. М.: Дашков и К., 2007г. 19. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник / 2-е изд., перераб.и доп. М.: Эксмо, 2008г. 20. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. М., 2000г. 21. Братановский С.Н. Административное право. Особенная часть: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. 22. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право: учебник / под ред.Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М., 1999г. 23. Лапина М.А. Административное право. Конспект лекций. 2009г. 92

24. Макарейко Н.В. Административное право. Конспект лекций. 2009г. 25. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций. М., 2009. 26. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник / Б.В.Россинский, Ю.Н.Старилов. 4-е изд., пересмотр.и доп. М.: Норма, 2009г. 27. Стахов А.И., Эриашвили Н.Д., Костенников М.В., Куракин А.В., Кононов П.И. Актуальные проблемы административного права и процесса. М.: Юнити-Дана, 2015г. 28. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998г. 29. Фокин В.М. Административное право: учебное пособие. М., 2003г. 30. Ярков В.В., Малюшин К.А. Административное судопроизводство: Практикум: Учебное пособие / под ред. В.В. Яркова, К.А. Малюшина. – М.: Статут, 2016. Научные статьи, публикации: 31. Агарков К.Н., Щеголева Н.А. Реализация конституционного права на судебную защиту (на примере правового регулирования подсудности дел об административных правонарушениях) // Вестник Поволжского института управления – 2017г. – №4, т.17 32. Александров А.Г. Понятие и место административного производства в системе российского административного процесса // Общество и право – 2014г. – №1(47) 33. Алексеев С.С. Право в нашей жизни. Свердловск, 1975г. 34. Амплеева Е.Е. Российская Конституция и международное право // Журнал «Криминалистъ» – №2 (13), 2013г. 93

35. Арутюнов А.А. К вопросу о соотношении уголовного и административного права // Библиотека криминалиста. Научный журнал – 2013г. – №2(7) 36. Аскеров М.А. Проблема исполнения административного ареста // Пробелы в российском законодательстве – 2012г. – №1 37. Васильев А.М. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды ВЮЗИ – 1973г. – т.32, ст.381 38. Вольникова И.И. К вопросу о понятии преступления // Армия и общество – 2013г 39. Галахова О.В. О юридической технике и судебном толковании смежных преступлений и административных правонарушений // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы 5 Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования МГУ им.Н.В.Ломоносова, 27-28 мая 2004г. – М.: ЛексЭст, 2005г. 40. Даровских С.М. К вопросу о малозначительности административного правонарушения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право – 2012г. – №7, с.96 41. Иваненко И.Н., Пенькова А.С. Разграничение административного правонарушения и преступления // Научный журнал КубГАУ – 2017г. – №129(05) 42. Изингер А.В. Особенности производства по делам об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде административного ареста // Юридическая наука и правоохранительная практика – 2017г. – №2 43. Истратов А.А. Административно-правовой механизм обеспечения режима пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства: дисс.канд.юрид.наук. Москва, 2007г. 94

44. Кирильчик Е.В. О некоторых проблемах, связанных с привлечением юридических лиц к административной ответственности // Пролог: журнал о праве – 2014г. – №2 45. Кононов П.И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования КоАП РФ // Административное право и процесс – 2008г. – №4 46. Константинов П.Ю., Соловьева А.К., Стуканов А.П. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики // Правоведение. – Изд.С-Петербург.ун-та, 2005г. – №3 47. Ляшева Ю.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов (проблемы законодательной техники и правоприменения). Дисс….канд.юрид.наук: С-Пб., 2006г. 48. Маркарян П.П. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве // Бизнес в законе – 2010г. – №4, с.122-123 49. Матузов В.О. Понятие и сущность административного правонарушения // Вестник университета им.О.Е.Кутафина – 2015г. – №8 50. Морозов Е. Установление вины при привлечении к ответственности за правонарушения в налоговой сфере // Хозяйство и право – 2008г. – №3 51. Морозов Ю.В. Особенности правового регулирования режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ // Вестник Нижегородского университета им.Н.И.Лобачевского – 2015г. – №3 52. Очаковский В.А., Иваненко И.Н., Крутова Я.А., Письменная И.В. Юридическое лицо ка субъект административной ответственности // Научный журнал КубГАУ – 2016г. – №116(02), с.2-4 53. Панов А.Б. Юридическое лицо – субъект административной ответственности // Административное право и процесс. – 2012г. – №6 54. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. Дисс…канд.юрид.наук. – Саратов, 1998г. 95

55. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования. М., 2010г. 56. Фадеева И.В. Проблемы исполнения постановления об административном аресте: старая песня о главном // Вестник Московского университета МВД России – 2017г. – №5 57. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления // Труды по административному праву – 2011г. 58. Якупов В.Р. Основные подходы к определению вины юридических лиц в административном праве. Серия «Право» 2011г. Судебная практика: 59. Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27.11.2017г. по делу №5-1532/2017г. – Судакт.ру 60. Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2017г. по делу №1-762/2017г. – Судакт.ру 61. Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 27 ноября 2017г. по делу №12-3609/2017г. – Судакт.ру 62. Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.11.2017г. по делу №12-216/2017г. – Судакт.ру 63. Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.11.2017г. по делу №12-407/2017г. – Судакт.ру Электронные ресурсы, иные источники: 64. Баранов О. Ст. 212.1 УК РФ может быть признана неконституционной – 16.12.2016г. – https://www.advgazeta.ru/novosti/st-212-1- uk-rf-mozhet-byt-priznana-nekonstitutsionnoy/ 96

97

Вы просматриваете облегчённый вариант работы - только текст.

Комментарии

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться