МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА _____________________________________________________________ ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ Кафедра новых медиа и теории коммуникации «Лишние люди»: литературные герои XIX века и известные пользователи социальных сетей Реферат студентки V курса (гр. 502) Кабановой А. А. Преподаватель – Засурский И. И. Москва – 2014 Введение В данной работе предпринята попытка описать современную протестную аудиторию социальных сетей в рамках понятия «лишние люди». Попытка выяснить, насколько соотносятся два этих типа: «лишние люди» в литературе XIX века и наши современники, социализированная элита, представители которой по статусу сопоставимы с представителями столичного дворянства XIX века. Задача исследования – сравнить суть, задачи, условия, методы политического протеста известных блогеровоппозиционеров и литературных героев прошлого. Чтобы более наглядно показать сходства и различия литературных героев и современных людей, в качестве первого персонажа возьмем Чацкого, главного героя комедии Александра Грибоедова «Горе от ума». Вторым, не вымышленным, а реальным персонажем станет Борис Акунин, современный российский писатель, переводчик, японист. Чацкий – это хрестоматийный пример «лишнего человека». Было бы логичнее в качестве Чацкого нашего времени рассмотреть, скажем, Алексея Навального, очевидных сходств у них больше. Но если обратиться к тому, как сам Грибоедов определял личность Чацкого, то станет понятно, что между Чацким и Навальным есть существенное отличие: Чацкий – от английского глагола to chat, что значит болтать. Болтать и ничего не делать. Навальный все-таки преуспел в реальных делах, попросту говоря, он параллельно делал и болтал. Или делал, а потом болтал. Итак, гипотеза, которая подлежит доказательству, выглядит следующим образом: «Борис Акунин – «лишний человек» нашего времени». В работе будут представлены доводы «за» и «против». Глава 1. «Лишние люди» в русской литературе XIX века Выражение «лишние люди» свое начало берет из литературной критики XIX века и обозначает особый тип литературных героев. Это прогрессивно мыслящие люди, представители дворянства, идеи которых не находят должного отклика у современников. Такие люди, как правило, рождаются не вовремя – либо слишком рано для своего времени (Чацкий, Базаров, Вертер), либо слишком поздно (Обломов, Дон Кихот, Чайльд Гарольд). В первом случае «лишние люди» бегут впереди паровоза, к тому же, так отчаянно, так наивно, что этот же паровоз – общество – их задавливает. Во втором случае герои не только значительно отстают от поезда, но не пытаются его догнать, и только живут мечтами повернуть его вспять. Доктор филологических наук, один из составителей «Литературной энциклопедии» А. Лаврецкий определяет несколько поколений «лишних людей». Отношение окружающих к ним меняется с течением времени. Так, в конце николаевского режима, «лишние люди» перестают быть одинокими: «Они становятся центрами, вокруг которых группируются приобщающиеся к просвещению, правда, немногочисленные, но все более расширяющиеся круги этой среды»1. Нас интересует первое поколение типа «лишнего человека». Сюда, помимо Чацкого, исследователь относит Онегина и Вертера. В этих персонажах четко прослеживаются остатки романтизма, они еще наделены 1 Лаврецкий А. «Лишние люди» // Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 6. — М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во "Сов. Энцикл.", 1932. — С. 529 чертами романтического героя, хотя «Горе от ума», «Евгений Онегин» и «Страдания юного Вертера» - произведения, относящиеся к реализму. Вот лишь некоторые обобщенные черты «лишнего человека», романтического героя (а не романтического героя в целом – список был бы гораздо длиннее) • Неприятие окружающего мира • Конфликт с обществом (явный или скрытый) • Наличие высокой цели, мечты, которая, как правило, не осуществима. • Бездействие • Нежелание идти на компромиссы, принципиальность. Проанализируем поведение Чацкого. Он подходит под все критерии. Неприятие окружающего мира – как только он появляется в комедии, едва обменявшись словам приветствия с Софьей, начинает если не критиковать общество, то изысканно язвить, иногда переходя на личности: «ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?», «что нового покажет мне Москва?» и т.д. . Конфликт Чацкого с обществом проявляется во многих эпизодах, но своей кульминации достигает тогда, когда его объявляют сумасшедшим. Тогда он разражается монологом про французика из Бордо, ставя диагноз «фамусовскому обществу». Нет больше смысла стараться хоть как-то сдерживать себя в словах, и в завершающем монологе Чацкий прощается с домом Фамусова и уезжает из Москвы. У Чацкого есть некий идеал – «служенье делу, а не лицам». Тем не менее, он бездействует, предпочитая не своим примером менять положение дел, а разглагольствовать: «Служить бы рад – прислуживаться тошно». Это ли не доказательство его бескомпромиссности? Если говорить о политическом протесте, необходимо отметить такие основные пункты, как суть, метод, условия, цель, итог. Суть политического протеста Чацкого заключается в неприятии негласных законов общества: чинопочитания, преклонения перед вышестоящими и иностранцами, невежества, карьеризма. Метод протеста – изобличительные монологи. Если учесть, что никто его не слушал, а если и слушал, то не понимал, то этот метод безуспешен. Вряд ли люди способны воспринимать информацию, поданную в таком виде. Условия протеста. Чацкий протестует, не находя (и не ища) поддержки у окружающих. Он пытался достучаться разве что до Софьи: эти обличительные монологи – не что иное, как просьба понять его, встать на его сторону. Но Софья закрывает глаза и уши, не допуская, чтобы месседж достиг своего адресата. Есть, конечно, люди, которые поддерживают нонконформиста Чацкого: это появляющийся под конец бала Репетилов. Но читатель понимает, что его дело – repeat (повторять), но не понимать и не проникаться идеями того, за кем он повторяет. Поддержку идеям Чацкого выражает Загорецкий: «Я тоже, как и вы, ужасный либерал». Но в том-то и дело, что либерал из него ужасный. Целью протеста, как уже было сказано, является объяснить Софье ее неправоту, попытка раскрыть глаза на окружение. Но это изначальная задача, которая впоследствии трансформируется и распространяется (хоть и неэффективно) на все общество. Чацкий ратует за то, чтобы искоренить все, что критикует. Идеального сценария он не описывает, тем не менее понятно, что он видит будущее страны в либеральном ключе. Отнюдь не в революционном и не западническом: он не готов отказаться о крепостного права, не мечтает свергнуть царя, хочет, чтобы прекратилось засилье западных мод. В итоге Чацкого объявляют сумасшедшим. Этим методом часто пользовались при авторитаризме (диссиденты в психбольницах во времена Брежнева), и он оказался наиболее легким в исполнении и не столь грязным. Из-за слуха, который для всех мгновенно обернулся правдой, Чацкого больше невозможно воспринимать всерьез. Он уезжает из Москвы (а может, страны). Глава 2. Интернет-коммуникация в социальных сетях и ее роль в оппозиционном движении В 2011 году Организация объединенных наций приравняло доступ к сети к свободе слова – неоспоримому признаку гражданского общества. Неудивительно, что говоря об Интернете, рано или поздно мы выходим на идею гражданской журналистики – «сitizen journalism»: именно «citizen», а не «civic», так как первое подразумевает деятельность непрофессиональных журналистов в блогах, социальных сетях, а второе понятие появилось еще до Интернета и обозначило профессиональную журналистику, занимающуюся формированием гражданского общества2. Блогеры сегодня ценны тем, что создают свою, отличную от официальных 2 Хлебникова Н.В. Гражданская журналистика: к истории становления термина//Медиаскоп. 2011. № 3. URL: http://www.mediascope.ru/node/896 СМИ, повестку дня. Об альтернативной массовой повестке дня, противопоставляемой навязанной масс-медиа («agenda setting theory») подробно написано в работе американских исследователей Максуэлла МакКомбса и Дональда Шоу3. Их теория гласит, что политическим силам выгодно формировать через традиционные СМИ свою повестку дня, тем самым расставляя приоритеты в сознании потребителей информации. Тезисы работы, написанной более 40 лет назад, в 1972 году, находят свое отражение и в современной жизни нашей страны в том числе, когда большинство газет, теле- и радиоканалов говорят об одном, хотя важнее говорить о другом, и навязывают аудитории определенные установки, формируют то или иное отношение к происходящим событиям. Здесь уместно вспомнить, например, что протестные митинги в Москве 20112012 годов в ряде СМИ не освещались вообще, хотя они были более чем масштабны и значимы. Лишь социальные сети и блогосфера привнесли свою краску в однотонную палитру информации тех дней. В книге Говарда Рейнгольда «Умная толпа: новая социальная революция» блоггинг и цифровые технологии рассматриваются не только как важнейший элемент современного информационного общества, но и как платформа, на основе которой нетрадиционным путем происходят изменения в разных сферах общественной жизни. В одной из глав автор пишет: «20 января 2001 года президент Филиппин Джозеф Эстрада стал первым в истории главой государства, потерявшим власть из за действий умной толпы»4. Это было 14 лет назад, и тогда толпа победила благодаря сервису SMS. Относительно 3 Maxwell McCombs, Donald L. Shaw. The agenda-setting function of mass-media//Public Opinion Quarterly, 1972, vol. 36 недавний пример с Твиттер-революциями в Тунисе и Египте подтверждает тезис Рейнгольда. Если взять более близкие нам примеры, то вспомнятся Евромайдан, митинг в память о Егоре Щербакове и, наконец, протестные митинги на Болотной площади, Проспекте Сахарова, «Русские марши» и многие другие в период с 2011 по 2013 годы. Традиционных площадок для коммуникации оппозиционных сил с аудиторией почти нет, а если и есть, то доступ к ним весьма ограничен (например, удаление телеканала «Дождь» из перечня кабельных и спутниковых телесетей). Поэтому Интернет остается зачастую единственным инструментом, средой и платформой массовой коммуникации в рамках оппозиционной политики определенных групп и политических партий. Про партийную оппозицию можно подробнее узнать в работе Анны Тощевой «Новые способы коммуникации российской оппозиции с электоратом». В данном случае нас будет интересовать непартийная оппозиция и ее представители – известные, в чем-то авторитетные люди, которые открыто выражают свои убеждения, а не партийную политику. Эти люди тем не менее подчинены влиянию мемов и медиавирусов5. 4 Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция. — М.: Фаир-пресс, 2006. — 416 с URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Rein/07.php 5 Столяров А.А. Политические мемы эпохи «Facebook-революции» как способ конструирования медиареальности//Медиаскоп. 2014. № 3. URL: http://www.mediascope.ru/node/1590 Например, запущенный в блоге Алексея Навального мем «Партия жуликов и воров» разошелся потом и по другим блогам. Так же, как и мем «Партию ЕдРо – в помойное ведро» или возникший позже «Россия без Путина». Уже после выборов в Госдуму в 2011 году распространился мем про 146%. Самое удивительное, что эти и подобные им мемы не остались исключительно в рамках соцсетей – они вышли за рамки виртуального и пополнили запасы народной мудрости, практически встали в один ряд с поговорками. Только ленивый пренебрегал случаем упомянуть в подходящей ситуации всеми любимые 146 процентов. Следующая глава соединит в себе теоретические материалы двух первых глав и рассмотрит одну небезызвестную медийную персону с точки зрения характеристик «лишнего человека» и особенностей протеста через социальные сети. Глава 3. Борис Акунин как один из персонажей протестной Интернет-элиты Борис Акунин (настоящее имя – Григорий Чхартишвили) – один из самых читаемых современных беллетристов. Скептически-неодобрительную оценку действиям власти выразил в середине нулевых годов в интервью французской газете "Liberation", где раскритиковал политику Путина в отношении грузин («Создается образ «гадкого грузина», который вскоре может распространиться на всех кавказцев в целом…», «Мы перекрываем газ, мы перекрываем дороги. . . и мы покажем этим грузинам и всему миру, что самые сильные - это мы»). В этом же интервью он упомянул дело «ЮКОСа»: «С тех пор это стало национальным видом спорта: на всех уровнях можно наблюдать беззаконные рейды, совершаемые с целью завладеть имуществом тех, кто не подчиняется правилам».6 6 Борис Акунин: «C Грузией Путин поступает, как император Калигула» ("Liberation" от 09.10.2006 г.) К протестному движению Акунин присоединился в эпоху митингов 2011-2013 годов, в начале 2012 года блог в «Живом журнале», начатый в 2010, возобновляется, и акцент в нем делается как раз на оппозиционные идеи. Например, один из первых постов в обновленном блоге – большое интервью с Алексеем Навальным7, в котором автор пытается и для читателей, и, что важно, для себя уяснить позицию Навального. Суть и цель протеста Бориса Акунина. В продолжении того же интервью с Навальным Борис Акунин определяет идеальный сценарий развития России8: 1. Сделать Россию парламентской (а не президентской) республикой. URL: http://inosmi.ru/world/20061009/230352.html#ixzz3LUsDXtc8 7 Борис Акунин. Разговор с политиком. URL: http://borisakunin.livejournal.com/2012/01/03/ 8 Борис Акунин. Разговор с политиком. URL: http://borisakunin.livejournal.com/2012/01/09/ 2. Радикально изменить личный состав и принципы работы правоохранительных органов. 3. Поднять престиж судебной системы, которая в путинские годы понесла чудовищный репутационный ущерб. 4. Запретить под страхом уголовной ответственности вмешательство представителей исполнительной власти в редакционную политику и действия СМИ. 5. Нужно сделать армию полностью профессиональной, высокотехнологичной, а армейскую службу – престижной и завидной специальностью. Это выдержки из текста Акунина, датированные 9 января 2012 года. Чтобы посмотреть, менялись ли убеждения блогера, обратимся к записям, сделанным примерно год спустя – 9 декабря 2012 года. Он определяет для себя место в российской оппозиции, подчеркивая, что не приемлет революции, и снова обращается к перечислению важнейших для себя пунктов правильного развития России: - чтобы существовала сменяемость власти; - чтобы нормально работала система выборов; - чтобы был независимый парламент; - чтобы был независимый суд; - чтобы была неподконтрольная власти пресса9 9 Борис Акунин. Год спустя URL: http://borisakunin.livejournal.com/2012/12/09/ Как видим, принципы Акунина не изменились. Спустя еще год (обращаемся к записи от 8 ноября 2014 года) он рассуждает на тему того, могут ли к власти прийти интеллигенты, и выделяет три необходимых для этого условия: «Во-первых, умение консолидироваться во имя общего дела, не выпячивая свою уникальную неповторимость по всякому уместному и неуместному поводу. Во-вторых, умение защищать – если понадобится, то и кулаками – идеи, в которые веришь. В-третьих, не только красиво проигрывать, но и красиво побеждать. Подчеркиваю: красиво побеждать. Если победить некрасиво, то это сословие будет ничем не лучше противоположного».10 Суть протеста Бориса Акунина не меняется с течением времени, он как ощущал себя оппозиционером, так и ощущает. Придерживается центристских, а не радикальных взглядов, ратует за демократическое развитие страны без Путина. Метод и условия протеста. Борис Акунин – представитель социализированной элиты, которая выражает свое мнение в социальных сетях. Соцсетям не знаком такой ограничитель и тормоз, как цензура. Учитывая, что писатель не скрывается ни под каким ником и пишет от себя прямо и открыто, количество подписчиков, людей, которые уже привыкли получать информацию через соцсети, огромное количество (около 65 тысяч 10 Борис Акунин. Интеллигенция и власть URL: http://borisakunin.livejournal.com/138332.html#cutid1 фолловеров в Faсebook). Комментарии и к записям в Facebook, и к постам в Живом журнале открыты, поэтому, как правило, превышают тысячу. Комментарии все разного рода – от слов восхищения до выражения ненависти и неуважения мнения блогера. Правда, Борис Акунин на комментарии не отвечает, он как бы вбрасывает информацию для размышления в онлайн-пространство и ретируется. Тем не менее, он чувствует, что мнения подписчиков ему небезразличны. Поэтому в конце многих постов в ЖЖ он прикрепляет опрос, чтобы узнать, что именно думают неравнодушные люди.. К тому же, когда блог толькотолько набирал популярность, Акунин отвечал на самые популярные вопросы и комментировал любопытные точки зрения. Нужно отметить, что Борис Акунин, представляя масштабы своей популярности на просторах Интернета, всячески старается держать свою аудиторию в тонусе. Например, в записи от 18 августа 2014 года в поддержку Андрея Макаревича он добавляет: «1 лайк здесь приравнивается к высказыванию: «Кликуши, лакеи и просто идиоты, брысь от Макаревича!» 11 Запись набрала больше лайков, чем есть у него подписчиков. Так он поддерживает коммуникацию с аудиторией его блога. Получается своеобразная модель электронной демократии. Итог протеста. Тем не менее, протест Бориса Акунина выливается и в реальные, а не только виртуальные действия. Это, во-первых, участие и выступление в митингах, во-вторых, Акунин выступил как один из учредителей Лиги избирателей. В записи от 16 августа 2012 года читаем: 11 URL: https://www.facebook.com/borisakunin?fref=nf «Вот он я, не ник из ЖЖ и не этикетка из Фейсбука, а имярек, живой человек. Смотрите, что я поддерживаю и против чего протестую».12 12 Борис Акунин. Девиртуализация. URL: http://borisakunin.livejournal.com/2012/08/16/ Глава 4. Можно ли назвать Бориса Акунина Чацким нашего времени? Разберем сначала сходства. 1. И Чацкий, и Акунин – представители столичной передовой мысли. Оба они хорошо образованы, занимались переводами, путешествовали по миру. Их идеи во многом совпадают. Это либеральные идеи с оглядкой на западные страны, и реализовать эти идеи, по их мнению, необходимо не революционным путем, а мирным, постепенно внедряя в общественную жизнь новые принципы. 2. Главными двигателями этих идей в идеале должны стать в первом случае – просвещенное дворянство, во втором – новая политическая элита. Если учесть, что дворянство в XIX столетии и представляло собой политическую элиту, то это, несомненно, сходство. 3. Оба персонажа много говорят. Чацкий упивается своим красноречием возможно и потому, что три года, пока он путешествовал, у него не было шанса показать свой ум. Акунин, помимо записей в блогах, дает много интервью, особенно охотно – зарубежным СМИ. 4. Характер высказывания можно определить словом «резкий». В обличительных монологах Чацкий не щадит никого, нисколько не стесняясь в лицо говорить людям неприятности, говорит не в общем, а переходя на личности. Борис Акунин в своих высказываниях также несдержан, обращаясь в блоге к Путину, он говорит: «Жалко мне Вас. Говорю это безо всякого сарказма. Не нужно быть Нострадамусом, чтобы определить Ваше будущее… Уходить по-хорошему Вам будет уже поздно, и Вы прикажете стрелять, и прольется кровь, но Вас все равно скинут. Я не желаю Вам судьбы Муамара Каддафи, честное слово. Откосили бы пока еще есть время, а? Благовидный предлог всегда сыщется. Проблемы со здоровьем, семейные обстоятельства, явление архангела»13. Этот пост позже был удален из блога писателя. 5. Чацкий и Акунин – персоны нон-грата для власть имущих. Чацкий, пока не начал разоблачать всех и вся, считался «славным малым», хоть и со странностями. Потом его оклеветали и сделали сумасшедшим. Меры по отношению к Акунину начали применять в 2011 году. Тогда Следственный комитет затеял проверку романа «Весь мир театр» на наличие экстремизма, хотя этот роман был по сути безобиден, как и творчество Акунина в целом. Режиссер Станислав Говорухин, представлявший в Госдуме партию «Единая Россия», в интервью журналу «Сеанс» отметил, что успех Акунина – это не что иное, как удовлетворение потребностей глупой аудитории, ничего изысканного там нет.14 Теперь о различиях 13 ТОЛ «Набат». Борис Акунин – Главный цирк ожидает нас впереди. URL: http://tol-nabat.info/main/8445-boris-akunin-glavnyy-cirk-ozhidaet-nas-vperedi.html 14 Сеансу отвечают: Что вы думаете о Борисе Акунине?// Сеанс, № 23-24. – 12 апреля 2013 года URL: http://seance.ru/n/23-24/strelyayte-v-pianista-akunin/seansu-otvechayut-9/# 1. Если Чацкий ничего не предпринимает для того чтобы изменить страну, то Акунин все-таки отчасти деятель. 2. Чацкий говорит неприятности в глаза, а Акунин – нет. Думается, что, встретившись с Путиным, он вел бы себя не так смело и его выражения не были бы столь резки 3. Чацкий приезжает в Россию, а Акунин то и дело уезжает. «"Трезвому с пьяными в одном доме неуютно. Буду периодически навещать — смотреть, не заканчивается ли запой».15 4. У идей Акунина множество сторонников: от обычных граждан до оппозиционной элиты, вместе с которой он занимается Лигой избирателей. Акунинские книги продолжают выпускаться, оставаясь бестселлерами. Говоря об Акунине, нельзя говорить о трагической судьбе непонятого современниками человека. 5. Акунин сам понимает невозможность достучаться пламенными речами (записями, постами) до власти и объявляет, что на время уезжает из России. Чацкий же горячо доказывает свои убеждения людям, которые их никогда не примут, заведомо обрекая себя на провал и выставляя посмешищем. 15 Александ Оськин. Борис Акунин не будет жить в России, пока она не протрезвеет// Фонтанка. Ру. – 9 сентября 2014 года URL: http://blog.fontanka.ru/posts/166093/ Заключение В принципе, Акунин подходит под многие критерии «лишнего человека». Но некоторые критерии в условиях современного информационного общества следует обговорить. • Неприятие окружающего мира. Да, он критикует российскую действительность • Конфликт с обществом (явный или скрытый). Конфликт с обществом выражается исключительно как конфликт политических взглядов. • Наличие высокой цели, мечты, которая, как правило, не осуществима. Цель – увидеть Россию демократической страной • Бездействие. Если задаться вопросом «Акунин больше говорит или делает?», то ответ очевиден: говорит. • Нежелание идти на компромиссы, принципиальность. Ранее отмечалось, что принципы и политические взгляды Акунина не изменились. Он как считал, что одна из главных бед России – это Путин, так и продолжает считать. Таким образом, Бориса Акунина можно назвать «лишним человеком» нашего времени, но с натяжкой и значительными оговорками. Если обратиться к самому понятию «лишний человек», то пропасть между этими персонажами станет еще шире. Акунин – не лишний, он принадлежит к определенному сообществу (к тому же, не к одному). Есть люди, которые его понимают и поддерживают. К тому же, само понятие Интернет-коммуникации делает нелишним любого человека. Его можно назвать представителем «сitizen journalism», «умной толпы». И если Чацкий с его идеями не был нужен никому, то есть надежда, что гражданские активисты своими действиями (пусть и виртуальными) когда-нибудь заставят власть прислушиваться к ним. Список использованной литературы и Интернет-ресурсов. 1. Maxwell McCombs, Donald L. Shaw. The agenda-setting function of mass- media//Public Opinion Quarterly, 1972, vol. 36 http://www.soc.unitn.it/sus/membri_del_dipartimento/pagine_personali/delgrosso /personali/articoli/agendasettingtotal.htm 2. Акунин Чхартишвили https://www.facebook.com/borisakunin 3. Александ Оськин. Борис Акунин не будет жить в России, пока она не протрезвеет// Фонтанка. Ру. – 9 сентября 2014 года http://blog.fontanka.ru/posts/166093/ 4. Борис Акунин: «C Грузией Путин поступает, как император Калигула» ("Liberation" от 09.10.2006 г.) http://inosmi.ru/world/20061009/230352.html#ixzz3LUsDXtc8 5. Вартанова Е. Л. Основы журналистики. Курс лекций. — М.: Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. 6. Живой журнал Бориса Акунина http://borisakunin.livejournal.com 7. Лаврецкий А. «Лишние люди» // Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 6. — М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во "Сов. Энцикл.", 1932. — С. 529 http://febweb.ru/FEB/LITENC/ENCYCLOP/le6/le6-5143.htm 8. Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция. — М.: Фаир- пресс, 2006. — 416 с http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Rein/07.php 9. Сеансу отвечают: Что вы думаете о Борисе Акунине?// Сеанс, № 23-24. – 12 апреля 2013 года http://seance.ru/n/23-24/strelyayte-v-pianistaakunin/seansu-otvechayut-9/# 10. Столяров А.А. Политические мемы эпохи «Facebook-революции» как способ конструирования медиареальности//Медиаскоп. 2014. № 3 http://www.mediascope.ru/node/1590 11. ТОЛ «Набат». Борис Акунин – Главный цирк ожидает нас впереди. http://tol-nabat.info/main/8445-boris-akunin-glavnyy-cirk-ozhidaet-nasvperedi.html 12. Хлебникова Н.В. Гражданская журналистика: к истории становления термина//Медиаскоп. 2011. № 3. http://www.mediascope.ru/node/896 13. Электронная демократия и политическое участие // Центр педагогической поддержки населения http://ra-ura.ru/?p=477