Законодательные и этические ограничения в работе политического журналиста.

Предметом исследования данной работы является законодательные и этические ограничения в работе политического журналиста на телевидении, а также случаи их нарушения. Объект исследования – информационно-политические программы. Целью исследования является нахождение случаев нарушения закона и этических кодексов.

Тип публикации: Курсовые

Язык: Русский

Дополнительная информация:
ID: 56d57b9bf2ad471e773c70b9
UUID: e26abbd0-6280-0137-6f19-525400006e27
Опубликовано: 01.03.2016 11:23
Просмотры: 750

Current View

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова _________________________________________ Факультет журналистики Законодательные и этические ограничения в работе политического журналиста. Курсовая работа студента 404 группы вечернего отделения К.А. Скривел Научный руководитель: кандидат филологических наук Ю. И. Долгова Москва 2015 СОДЕРЖАНИЕ КУРСОВОЙ РАБОТЫ Введение…………………………………………………………………………3-4 Глава 1 Законодательные нормы…………………………….………….……5-10 Глава 2 Этические кодексы……………………………………………….…10-14 Глава 3 Случаи нарушения…………………………………………………..15-24 Заключение…………………………………………………………………...24-25 Библиографический список………..…………………………………...…...26-27 Введение 2 Предметом исследования данной работы является законодательные и этические ограничения в работе политического журналиста на телевидении, а также случаи их нарушения. Объект исследования – информационно-политические программы. Целью исследования является нахождение случаев нарушения закона и этических кодексов. Выбранная мной тема является очень актуальной, так как помимо частых нарушений профессиональной этики, на журналистов часто подают исковые заявления. В первой главе я рассмотрю Закон РФ «О средствах массовой информации», а также статью 29 Конституции РФ и некоторые отдельные законодательные акты. Во второй главе будет исследован Этический кодекс Союза журналистов и Хартия телерадиовещателей. И, наконец, в третьей главе будет представлена практическая часть, касающаяся анализа реальных случаев нарушения законодательства и этических норм. Чтобы рассматривать различные правовые нарушения, необходимо сначала разобраться в понятиях. «Право в объективном смысле – это система общеобязательных норм (правил поведения), определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, норм, закрепленных в законе или ином официальном акте, исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства»1. Под иным официальным актом следует понимать документ, изданный государством в соответствии с его полномочиями (указ, постановление, решение). Право не является каким-то абстрактным понятием и должно быть закреплено на .1 Рихтер А.Г Правовые основы журналистики: Учебник. – М.: ВК, 2009, с. 9 бумаге. Существуют разновидности правовых норм, и за нарушение каждой из них предусматривается соответствующее наказание. Право можно 3 разделить на публичное и частное. Публичное регулирует отношения между государством и гражданами, которыми оно управляет. Сюда входит конституционное, уголовное, административное, процессуальное право. Главное отличие частного права в том, что государство выступает как равноправный гражданину участник. Гражданское право – одна из составляющих. Оно регулирует взаимоотношения, касающиеся собственности. Пункты, непосредственно относящиеся к СМИ можно найти в конституционном, уголовном, процессуальном, гражданском, трудовом и избирательном праве. Что же подразумевается под словосочетанием «этические ограничения». Толковый словарь Ушакова говорит, что «Этика - нормы поведения, мораль, совокупность нравственных правил среди членов какого-нибудь общества, какой-нибудь общественной группы, профессии. Партийная этика. Врачебная этика. Физкультурная этика. Буржуазная этика. Пролетарская этика»1. Первым, кто создал развернутую концепцию моральных отношений в обществе, был Аристотель. Именно с появлением его книги «Никомахова этика» исследователи связывают и рождение науки, изучающей мораль – этики. «В отличие от права, зародившегося в качестве инструмента разрешения противоречий посредством принуждения, мораль формируется как инструмент предупреждения противоречий. Ее сущность составляет добрая воля индивида к согласованию своих действий с общими интересами. Проявляет себя этот общий нравственный закон через систему внутренних побуждений человека, воспринимаемых им как голоса долга, ответственности, совести, достоинства и чести»2. 1 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1098286 (дата обращения 18.11.15) 2 Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста // http://evartist.narod.ru/text10/11.htm (дата обращения 09.10.15) Глава 1 4 В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года прописаны основы государственного устройства и управления, границы полномочия государственных структур (президента, правительства, парламента), права и свободы граждан. Она лежит в основе всей системы источников права. Для СМИ особо важна статья 29, находящаяся во второй главе «Права и свободы человека и гражданина». Статья состоит из пяти пунктов. Пункт первый: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова»1. Каждому, значит любому человеку, находящемуся на территории РФ, независимо от гражданства. «Свобода мысли включает в себя гарантии невмешательства в процесс формирования собственных мнений и убеждений человека, недопущение идеологического и политического диктата, насилия и контроля над личностью»2. У человека может возникнуть желание высказать свои мысли в устной или письменной форме, для этого он обладает свободой слова. То есть он может свободно высказывать свою позицию по тому или иному вопросу. Но тут важно учесть, что свобода не является синонимом вседозволенности. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, и он не имеет права ее ущемлять. Второй пункт говорит о том, что «не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства»3. Здесь как раз подтверждается тезис о том, что свобода не есть вседозволенность. Свобода слова не должна приводить к разжиганию конфликта. Следует отметить, что нарушение этого пункта грозит уголовной ответственностью. Третий пункт гласит: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу 1, 3 2 Конституция Российской Федерации. – СПб.: Питер, 2015, с. 12 Рихтер А.Г Правовые основы журналистики, с. 15 от них»1. Даже если мнение гражданина неверное, никто не вправе заставлять его от него отказаться. Это относится и к гражданам, и к государству, и к 5 различным организациям. «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом»2. «Государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативнорозыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации»3. Список таких сведений достаточно большой. Однако есть информация, которую зачастую хотят отнести к этому списку, но которая государственной тайной не является. Например, о чрезвычайных происшествиях и катастрофах и их последствиях; о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности; о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям; о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина; о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации; о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации; о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами. Наконец, последний, пятый пункт гарантирует свободу массовой информации. Цензура запрещается. «Правовые гарантии свободы массовой информации в нашей стране состоят в плюрализме собственности на СМИ, недопустимости их монополизации в руках государства или нескольких 1, 2 3 Конституция Российской Федерации, с. 13 ФСБ РФ // http://www.fsb.ru/fsb/npd/more.htm!id%3D10343056@fsbNpa.html (дата обращения 24.11.15) частных владельцев, в идеологическом и политическом многообразии распространяемой массовой информации»1. В соответствии с законом о 6 СМИ под цензурой понимается требование от редакции СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы. Но существуют некоторые ограничения на свободу массовой информации во время чрезвычайного или военного положения. Наличие в государстве свободы массовой информации говорит о его развитости. Существует отдельный свод законов, посвященный исключительно деятельности СМИ – Закон РФ « О средствах массовой информации», вышедший 27 декабря 1991 года, подписанный Ельциным. Он разделен на 7 глав. Первая посвящена общим положениям, вторая – организации деятельности СМИ, третья – распространению массовой информации, четвертая – отношению СМИ с гражданами и организациями, пятая – правам и обязанностям журналиста, шестая – межгосударственному сотрудничеству в области массовой информации и, наконец, седьмая – ответственности за нарушение законодательства о СМИ. В каждой главе содержится от трех до двадцати трех пунктов. Подробно опишу пятую и седьмую главу, так как именно они сообщают об обязанностях журналиста и о наказаниях за их несоблюдение. Исходя из статьи 47, журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. Запросу информации посвящена отдельная статья. На сегодняшний день журналист имеет право запрашивать информацию только от лица редакции, вследствие чего могут возникнуть некоторые неудобства и проблемы. Он также имеет право на доступ к различным документам, на посещение государственных органов, на запись с помощью аудиовизуальной техники без чьего-либо разрешения и одобрения, если это не касается закрытой информации (государственной, 1 Рихтер А.Г Правовые основы журналистики, с. 19 военной и других тайн). Но журналист обязан при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи и фотосъемки. Существуют и исключения, указанные в статье 7 50. «Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; 2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц; 3) если демонстрация записи производится по решению суда»1. Журналист обязан при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию предъявить редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия. Журналист также имеет право «посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение, присутствовать на митингах и демонстрациях»2. Конечно, при этом он должен выполнять требования правоохранительных органов. Девятый пункт признает за журналистом право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Если журналист обнаруживает, что подготовленный им материал искажен в процессе редактирования, то он вправе снять под ним свою подпись. В правах и обязанностях есть схожий пункт, посвященный информации. С одной стороны, журналист имеет право проверять ее достоверность, с другой, он обязан убедиться в ее достоверности до ее распространения. За каждое слово он несет ответственность, так как за нарушение этого закона, на него могут подать в суд. В пункте 2 статьи 49 используется именно слово несовершенного вида «проверять», а не «проверить», так как до конца 1, 2 Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». – М.: Омега-Л, 2015, с. 30 проверить информацию журналист не имеет возможности. Например, он не может быть уверен в правдивости чьих-то слов или подлинности документов. 8 Наконец, журналист обязан отказаться от редакционного задания, если его выполнение связано с нарушением закона. Теперь подробнее об ответственности. Согласно статье 59, злоупотребление журналистом свободой массовой информации влечет дисциплинарную, административную и даже уголовную ответственность. Это же ждет его и при нарушении 51 статьи, которая говорит о недопустимости использования прав журналиста для сокрытия или фальсификации общественно значимой информации, а также распространения слухов и сбора информации в пользу лица или организации, не являющейся СМИ. Не останется безнаказанным и распространение информации с целью опорочить гражданина по признакам пола, возраста, языка, расовой или национальной принадлежности, отношения к религии, профессии, места жительства, работы и политических убеждений. Отдельная статья рассказывает о тех случаях, когда журналист может быть освобожден от ответственности за сообщение ложных, порочащих честь и достоинство граждан, ущемляющих их права и интересы, наносящих вред здоровью сведений. «1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов 9 или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации»1. Также хотелось бы упомянуть еще одну важную статью Гражданского кодекса РФ, а именно, 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Гражданин вправе требовать опровержения порочащих его сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин имеет право потребовать опубликования своего ответа в тех же СМИ, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением сведений, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. Глава 2 «Соблюдение этических норм контролируется как «изнутри», так и «извне». «Изнутри» - это совесть журналиста, которая в зависимости от характера поведения или заставляет его переживать стыд, унижение, самоосуждение, или вызывает гордость, удовлетворение. «Извне» действуют журналистские организации и их временные или постоянные «суды чести». Существует и общественный контроль за соблюдением журналистами этических принципов»2. Во многих странах есть свои этические кодексы. Я остановлюсь на двух российских. 1 Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». – М.: Омега-Л, 2015, с.32 2 Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики // http://hi-edu.ru/e- books/xbook714/01/part-011.htm (дата обращения 12.11.15) 10 «Кодекс профессиональной этики российского журналиста» одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года. Согласно ему, журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России. Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений. Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами и тем, что составляет мнения, версии или предположения. Но в то же время он не обязан быть нейтральным в своих высказываниях. При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не должен прибегать к незаконным и недостойным способам получения информации. Он признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы. Журналист рассматривает злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации как преступления. Он вообще не должен принимать никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений. Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати. Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия. Никто не вправе запретить ему снять свою подпись под сообщением или суждением, которое было искажено против его воли. 11 Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем. Никто не может принудить его к открытию этого источника, кроме тех случаев, когда есть подозрение, что источник сознательно исказил истину, а также когда упоминание имени источника представляет собой единственный способ избежать тяжкого и неминуемого ущерба для людей. Журналист обязан уважать просьбу интервьюируемых им лиц не разглашать официально их высказывания. Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения. Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Он воздерживается от публикации таких сведений, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикующегося сообщения. Журналист обязан избегать употребления оскорбительных выражений, способных нанести вред моральному и физическому здоровью людей. Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное. В своих сообщениях он воздерживается называть по именам родственников и друзей тех людей, которые были обвинены или осуждены за совершенные ими преступления, за исключением тех случаев, когда это необходимо для объективного изложения вопроса. Он также воздерживается называть по имени жертву преступления и публиковать материалы, ведущие к установлению личности этой жертвы. С особой строгостью данные нормы 12 исполняются, когда журналистское сообщение может затронуть интересы несовершеннолетних. Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. Такие ограничения вмешательства неукоснительно выполняются, если речь идет о людях, помещенных в медицинские и подобные учреждения. Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности. Журналист сознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие. Журналист считает недостойным использовать свою репутацию, свой авторитет, а также свои профессиональные права и возможности для распространения информации рекламного или коммерческого характера. Само сочетание журналистской и рекламной деятельности считается этически недопустимым. Журналист не должен использовать в личных интересах или интересах близких ему людей конфиденциальную информацию, которой может обладать в силу своей профессии. Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. Он избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях, заведомо менее благоприятных в социальном, материальном или моральном плане. Плагиат недопустим. Журналист должен отказаться от задания, если выполнение его связано с нарушением одного из упомянутых выше принципов. Помимо Кодекса Союза журналистов, существует свод норм, подписанных телерадиовещателями. Российские телерадиовещатели понимают особую миссию телевидения и радио, осознают свою ответственность за сохранение и развитие национальных культурных ценностей, соглашаются, что результат 13 исполнения профессионального долга зависит и от норм журналистской этики, устанавливающих грань дозволенного в распространении материалов. Некоторые пункты совпадают, например, касающиеся достоверности и объективности информации, допущенных ошибок, неприкосновенности частной жизни, материала, полученного недостойным, незаконным способом или путем скрытой записи. Недостойный способ в этом своде правил объяснен шире: недопустимо злоупотребление доверием собеседника, а также его особо эмоциональным состоянием, не позволяющим адекватно оценивать последствия высказываний. Но есть и дополнения, например, отказ от излишне сенсационной подачи материалов об открытиях и достижениях в области медицины, способных вызвать у телезрителей и радиослушателей неоправданные опасения или надежды. Стремление к чистоте, правильности и образности русского языка в телерадиоэфире, отказ от неоправданного, примитивно-подражательного заимствования иностранных слов, употребления ненормативной лексики, сленговых и жаргонных выражений. Обнародование информации не должно ставиться в зависимость от политических, коммерческих и иных интересов третьих лиц. Недопустима организация информационных кампаний по целенаправленной дискредитации граждан и организаций в конъюнктурных целях. Недопустимо преднамеренное распространение информации в форме, провоцирующей панику, массовые волнения и беспорядки, сбои в функционировании транспортных систем и иных систем жизнеобеспечения. Журналист отказывается от демонстрации либо описания в телерадиопрограммах чрезмерной жестокости и насилия. Есть дополнения, касающиеся судебной информации. Журналист должен гарантировать соблюдение объективности и особой тщательности при распространении сведений о возбужденных, расследуемых и разрешаемых судом уголовных делах и стремиться к качественно равному изложению позиций обвинения и защиты всех участвующих в деле лиц. 14 Глава 3 В данной главе опишу некоторые случаи, найденные мной, касающиеся правовых норм. Например, случай, когда на канал «РЕН ТВ» подали в суд на основании рассмотренной мной статьи 152 Гражданского кодекса РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». 06 августа 2015 года Хамовнический районный суд города Москвы рассмотрел гражданское дело по иску Осипова Ю.С. и Осипова Ю. Ю. к каналу «РЕН ТВ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Истцы ссылались на то, что в эфире телеканала «РЕН ТВ» в выпуске программы «Добров в эфире» (выпуск 15) на 47 минуте был показан видеосюжет о деятельности Российской академии наук, содержащий следующие сведения: «- Дорогой клуб, только счет за закуску и выпивку два миллиона рублей. День рождения ФИО2 встретила в компании своего 18-летнего бойфренда Ю. Осипова, он сын академика, которого тоже зовут Ю. Осипов. 20 лет этот человек . ФИО1: «Именно он оплатил этот банкет для своей девушки, которой 18 лет, которая будто бы певица. Но банкет-то стоил порядка 9 млн. рублей... А если уж учитывать, что этому молодому человеку 17 лет, то явно он эти деньги не заработал, зато у него есть отец Ю.С. Осипов - бывший президент, а ныне академик, который, собственно говоря, продолжает быть в академии. - А теперь жилой комплекс «». Жилье не просто элитное, это практически самые дорогие квартиры в Москве. Да и сам Ю. Осипов, по словам , живет тут же... «» на это... фундамент благосостояния семьи Осиповых... Все квартиры академики разобрали себе, а остальное продали.... 15 - , поселок района... 55 гектаров академических, т.е. государственных академики передали сами себе, построив 130 особняков, и все продали. - Государственная наука - это прибыльный бизнес»1. Истцы утверждали что, данные сведения не соответствуют действительности, порочат их. А также подразумевают допущенные руководством РАН злоупотребления должностным положением и их незаконное личное обогащение. Они просили признать эти сведения недостоверными и обязать ответчика опровергнуть их в выпуске программы «Добров в эфире» и на сайте канала. А также Осиповы хотели получить компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей каждому и судебные расходы. В результате, суд решил, что оспариваемые сведения не подлежат опровержению. Во-первых, они носят информационный характер о лице оплатившим банкет и не содержат утверждений о нарушении истцами действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, об оплате банкета за счет денежных средств полученных преступным путем, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. То же касалось и сведений об имуществе. Фразы являются оценочным суждением, которое не может быть проверено на предмет соответствия его действительности. Рассмотрим еще один случай. Депутат Государственной думы Дмитрий гудков подал в суд на телеканал НТВ. Сюжет вышел в программе «Мастеркласс для провокаторов». По словам Гудкова, он демонстрировался в Госдуме во время открытия осенней сессии. «Я подал в Пресненский суд иск о защите чести и достоинства на телекомпанию НТВ, за показ ролика о том, 1 Росправосудие // https://rospravosudie.com/court-xamovnicheskij-rajonnyj-sud- gorod-moskva-s/act-496351303/ (дата обращения 10.11.15) 16 что я якобы договаривался с немецким дипломатом о продлении санкций против России. Ничего подобного не было», - заявил Гудков 25 ноября ТАСС»1. По его словам, он действительно встречался с немецким дипломатом, но о продлении санкций против России речи не шло. Также он заявил о том, что не требует материальной компенсации, а хочет только опровержения ложных сведений. «В настоящее время телекомпанией НТВ иск от господина Гудкова не получен и давать комментарии до момента вынесения судом решения по делу считаем преждевременным», - сообщили ТАСС в телекомпании»2. В этом случае также задействована 152 статья Гражданского кодекса РФ. Жительница Нижнего Новгорода обратилась в Коллегию по жалобам на прессу с жалобой на новостной репортаж, вышедший в эфире программы "Время" на телеканале "Россия 1" 15 сентября 2015 года. В программе рассказывалось об участниках организации Свидетели Иеговы. По ее мнению, были искажены факты, сокрыты истинные и значимые сведения, представлены ложные обвинения, а сам выпуск активно пропагандирует религиозную нетерпимость, укрепляет негативные стереотипы. Телеканал отказался принимать участие в рассмотрении жалобы. По мнению Коллегии, это говорит о неуважении к телезрителю, доверяющему государственному телеканалу. Эксперт К.А. Назаретян заключил, что в материале не соблюден принцип беспристрастности. Уже в подводке к телесюжету ведущий «Вестей» задает негативный тон повествования, который сохраняется на протяжении всего сюжета. Также неоднократно употребляется слово «секта». Журналист намекает на то, что организация занимается денежными махинациями: «Но адепты продолжают ходить и заманивать, ведь на кону большие деньги, которые получает верхушка организации, которая, кстати, 1, 2 . Депутат Госдумы Дмитрий Гудков подал в суд на НТВ // http://tass.ru/politika/2472553 (дата обращения 02.12.15) 17 сидит в Бруклине, в Америке»1. В итоге, Коллегия согласилась с мнением эксперта в том, что сюжет способствует распространению негативного отношения к Свидетелям Иеговы и укреплению негативных стереотипов о них. Более 60 правозащитников и представителей общественности обращались в Коллегию с жалобой на программу "Реакция" с ведущим Валерием Татаровым на телеканале "Санкт-Петербург. В сюжете программы говорится о встрече посла Соединенных Штатов Америки Джона Теффта с общественными деятелями, правозащитниками и сотрудниками органов власти Санкт-Петербурга как о каком-то тайном собрании. «Встреча с широкой общественностью больше походила на сходку революционеров на явочной квартире», - заявил Татаров. «Гости крались на прием к послу, аки тать в нощи, и видно было, что их страшно тяготит фиксирующая их тихую поступь телекамера», - отметил автор. По его словам, на встречу пришли «гости такие, что у них от вопроса, на кого работаешь, зубы сводит, ейбогу»2. Заявители полагают, что репортаж является предвзятым, тенденциозным. Как и в предыдущем случае, канал отказался от сотрудничества с Коллегией. И эксперт также признал справедливость жалобы заявителей. Далее будут рассмотрены случаи нарушения журналистами этических норм. Примеры представлены из еженедельной аналитической программы «Вести недели» (выпуски от 25.10, 01.11, 08.11 и 15.11). В выпуске от 25.10 был показан сюжет об исламистах, которые, в частности, жестоко расправлялись с сирийцами, проповедующими христианство. Герой сюжета, житель города Мхарди Ровад Мхаил Кайлу рассказывает о том, что многие его соседи примкнули к террористам, ломали кресты и называли 1, 2 Общественная коллегия по жалобам на прессу // http://presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby?limitstart=0 18 людей «рабами деревьев» (так как они носят деревянные кресты). Параллельно с этим разговором показывают крест мужчины, который висит у него в машине. Хочу отметить, что в материале не только указано имя интервьюируемого, но и то, что назвали его в честь Архангела Михаила. Потом он рассказывает о зверствах террористов, о том, как они играли в футбол головами казненных, например. То есть можно сказать о том, что журналист подвергает опасности жизнь этого сирийца, которого могут увидеть и услышать террористы. «Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью»1 - гласит этический кодекс. Еще один сюжет посвящен кредитам, которые Евросоюз дает Греции, а Украине, по словам Киселева, перепадаю какие-то крохи, и Украина этим фактом очень недовольна. Он говорит о том, что вряд ли эти кредиты можно назвать помощью, так как отдавать деньги надо с процентами, даются они «под очень жесткие меры государственной экономии … чем больше денег, тем жестче условия». Киселев утверждает, что в Греции есть понимание того, что эти кредиты помощью назвать нельзя. Его слова подтверждает Зои Константопулу, лидер партии «Народное единство». «Соглашение с кредиторами равноценно смертному приговору»2- говорит она. Также она утверждает, что над греческим народом проводят эксперимент, похожий на общественный геноцид. Другой точки зрения, о том, что кредиты могут не только навредить, но и помочь, в сюжете не представлено. Вывод его заключается в том, что псевдо помощь Европы, по словам Киселева, «смахивает на международную финансовую спекулятивную схему»3, в которой выигрывают за счет Украины. Стало быть, Украине завидовать 1 Союз журналистов России // http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.p hp (дата обращения 12.10.15) 2, 3 «Вести недели», Россия 1, 25.10.15, 20:00 19 Греции не стоит. Также Киселев употребляет такие выражения, как «кредиты хапаются по принципу финансовой пирамиды»1, «гульнуть»2, «денежки из власти кто-то себе прикарманил»3. В этом сюжете нарушаются сразу два пункта хартии телерадиовещателей: «стремление к качественно равному изложению позиций обвинения и защиты всех участвующих в деле лиц» и «стремление к чистоте, правильности и образности русского языка в телерадиоэфире, отказ от неоправданного, примитивно-подражательного заимствования иностранных слов, употребления ненормативной лексики, сленговых и жаргонных выражений»4. В выпуске от 01.11, в сюжете под названием «Чем шпигуют Сирию» Киселев говорит о том, что Обама отправляет в Сирию спецназ, о целях их пребывания не сообщают, известно лишь то, что отправляют их поближе к углеводородам, «туману, в общем, много»5. Потом ведущий заявляет, что подозрения о деятельности спецназа есть, ведь американцы в Сирии вели себя «не очень изящно»6. Пару недель назад сбросили 50 тонн оружия и боеприпасов, а потом сирийская армия сообщила о том, что захватила эти контейнеры у террористов ИГИЛ. «Так кому разбрасывают оружие по Сирии американцы?»7 - спрашивает Киселев. И тут же сам на него отвечает: «Да им все равно»8. Далее идут другие новости, а примерно через 20 минут ведущий опять возвращается к этой теме и уже не спрашивает, а с уверенностью заявляет: «Американцы сбрасывают десятки тонн контейнеров с оружием террористам. Лишь один из парадоксов нашего времени»9. И добавляет: «Но это так… Деталь картины общего абсурда»10. Получается, что Киселев даже 1, 2, 3 4 «Вести недели», Россия 1, 25.10.15, 20:00 Хартия телерадиовещателей // http://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i- praktika/dokumenty/756-khartiya-teleradioveshchatelej (дата обращения 12.10.15) 5, 6, 7, 8, 9, 10 «Вести недели», Россия 1, 01.11.15, 20:00 20 не предполагает, а обвиняет американское Правительство в том, что оно оказывает помощь террористам. Но никого нельзя называть преступником, пока его вина официально не доказана. Доказательств в подтверждение своих слов он не предоставляет. Этический кодекс гласит: «Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений»1. И примерно через пять минут Киселев произносит еще один посыл в сторону Запада, говоря о том, что Россия сейчас гораздо свободнее в высказываниях и может обсуждать все без каких-либо ограничений, «в отличие от Запада с его тупой политкорректностью и, опять же, санкциями в отношении, например, меня как журналиста»2. Но этот момент уже можно назвать спорным, потому что, с одной стороны, хартия телерадиовещателей призывает к чистоте русского языка, а этический кодекс, с другой стороны, говорит о том, что журналист не обязан быть нейтральным. В выпуске 08.11 затрагивалась тема крушения самолета с российскими туристами. На тот момент в СМИ рассматривались версии о неполадках самого самолета и о возможности взрыва, но окончательного подтверждения случившегося не было. Киселев говорит, что РИА Новости сообщают общеизвестный факт, что избежать досмотра багажа в аэропорту Шарм-эльШейха можно было за 10 евро. И с этого начинается выстраивание логической цепочки: «Если все так, то возникает вопрос, почему именно против России, которая воюет с ИГИЛ менее 40 дней? Американцы во главе 1 .Союз журналистов России // http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.p hp 2 «Вести недели», Россия 1, 01.11.15, 20:00 21 своей коалиции бомбят уже второй год, совершили более 60 тысяч вылетов, а против них ничего. Ни одного теракта. Или западная коалиция вправду столь неэффективна, не причинила варварскому халифату никакого вреда?»1. Во-первых, то, что это теракт еще не доказано, а Киселев удивляется, почему против России его устраивают, а против США нет. Согласно этическому кодексу, журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Во-вторых, его вопрос звучит как призыв к действию террористов, которые почему-то еще не принялись за США. Журналист должен осознавать опасность преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения. «Известно, что американские военные легко договариваются о собственной безопасности с террористами: либо откупаются, либо идут на какой-то размен»2- продолжает ведущий. Такое годами практикуется с талибами в Афганистане, почему бы не воспроизвести опыт с ИГИЛ? Деление террористов на хороших и плохих - обычный для Запада подход. Кому и от кого известно, он не уточняет. «А теперь сопоставляем все с тем, что американцы очень недовольны нашей поддержкой армии Асада в борьбе с ИГИЛ, о чем министр обороны США Картер говорил 9 октября. Тогда он предрек России теракты со стороны ИГИЛ и даже потери в ближайшее время»3. Далее приводится отрывок из выступления Картера, где он говорит о возможных последствиях для России. Киселев говорит о том, что тогда было предположение о том, что выступление - это просто бестактность либо 1, 2, 3 «Вести недели», Россия 1, 08.11.15, 20:00 22 Картер что-то знает. И наконец, ведущий делает из всего сказанного вывод о том, не является ли предполагаемый на 90% взрыв «продуктом договоренности не трогать гражданские самолеты Западной коалиции?»1 И после этого нагнетания различных фактов и построения логической связи между ними, добавляет: «Версия, не более»2. И, наконец, анализ последнего выпуска от 15.11. Киселев рассказывает о французском опыте борьбы с терроризмом и о том, что Франция столкнулась не с национальной проблемой, а с международной. «А проблему создали сидящие в другой части света, между двумя океанами Соединенные Штаты. ИГИЛ, как и Аль-Каида появились в Ираке и в Сирии, после того, как Ирак американцы как государство разрушили, а Сирию чуть не разрушили»3. Разрушить Ливию, по его мнению, американцы попросили Францию, которая запуталась в этих играх. Теперь ИГИЛ гуляет в Париже и устраивает кровавую баню. То есть, получается, что ведущий обвиняет США в случившемся в Париже теракте. Также он заявляет: «Не хотят США координировать свои действия с Россией и другим не дают»4. Как появилось такое умозаключение непонятно. В одном из следующих сюжетов показано интервью с одним из командиров так называемой умеренной сирийской оппозиции. «Полковник не скрывает, что оппозиция получает помощь от США»5, - говорит корреспондент. Потом он проводит параллель между оппозицией и террористами. И задает вопрос, чем же методы умеренных оппозиционеров отличаются от методов ИГИЛ. А если так, то, раз американцы помогают оппозиции, значит, они помогают и ИГИЛ. Через некоторое время Киселев говорит о проблеме неконтролируемого потока беженцев. «Очевидно, что чудовищные события в Париже – результат 1, 2 «Вести недели», Россия 1, 08.11.15, 20:00 3, 4, 5 «Вести недели», Россия 1, 15.11.15, 20:00 23 действий США и ведомого ими Евросоюза на Ближнем Востоке и в Африке»1. Еще одно неподтвержденное обвинение в сторону Америки. И через несколько минут еще раз добавляет: «Конечно, главная ответственность за разгул терроризма на Ближнем Востоке и волну беженцев оттуда - на США»2. Заключение Первые два примера, касающиеся правовых нарушений, были связаны с 152 статьей Гражданского кодекса РФ. Судя по Базе данных российской судебной практике по информационному праву, это самая распространенная статья в исках против СМИ. В первом случае суд был на стороне журналистов, несмотря на то, что истцы привели достаточно много примеров высказываний, порочащих, по их мнению, честь. Во втором случае дело до суда пока не дошло, но несмотря на это, во многих СМИ эта новость распространена. Можно предположить, что Дмитрий Гудков обнародовал эту информацию с целью собственного пиара. В двух других случаях профессиональным сообществом была признана вина журналистов, но ответчики даже не пришли на заседание Коллегии. Это можно объяснить тем, что заявители принимают на себя письменное обязательство не продолжать информационный спор в судебном или ином правовом порядке. Следовательно, если дело в любом случае не дойдет до суда, зачем обращать на него внимание. Заместитель генерального директора по развитию телеканала «Санкт-Петербург», например, сказал, что предоставление письменного ответа телеканалом «не планируется, так как позиции руководства относительно этого вопроса нет и не будет. Сюжет уже выпущен в эфир, и каким-либо образом комментировать его - дело самой 1, 2 «Вести недели», Россия 1, 15.11.15, 20:00 24 Коллегии»1. Если проанализировать приведенные мной примеры нарушений этики, можно заметить, что большинство из них касается информации о США. Создается негативный образ страны, на которую возлагают ответственность за многие беды. За 4 выпуска эту страну неоднократно обвинили в помощи терроризму и в его разгуле. В каждом выпуске ведущий Дмитрий Киселев неоднократно нарушает профессиональную этику, но никто его за это не привлекает к ответственности. Это можно объяснить тем, что программа «Вести недели» входит в холдинг ВГТРК, являющийся государственным. Как пишет Е.П. Прохоров, одной из функций журналистики является идеологическая. «Идеология - это система взглядов, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и способы их разрешения, определяются цели и средства (программы) социальной деятельности государственных образований, общественных объединений, различных социальных субъектов по поддержанию status quo или преобразованию социальных отношений в соответствии с интересами и потребностями носителей данной идеологии»2. То есть мотивация ведущего еженедельной аналитической программы вполне объяснима. Также присутствует односторонний взгляд на некоторые проблемы и выставление непроверенной информации фактом. 1 Общественная коллегия по жалобам на прессу // http://presscouncil.ru/index.php/praktika/postupivshie-zhaloby/4851-zhalobapravozashchitnikov-na-programmu-reaktsiya-telekanala-sankt-peterburg? showall=&start=7 2 Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики // http://hi-edu.ru/e- books/xbook714/01/part-011.htm (дата обращения 12.11.15) 25 Библиографический список 1. Конституция Российской Федерации. – СПб.: Питер, 2015 2. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». – М.: Омега-Л, 2015 3. Рихтер А.Г Правовые основы журналистики: Учебник. – М.: ВК, 2009 4. Федотов М. А. Правовые основы журналистики. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002 5. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста // http://evartist.narod.ru/text10/11.htm (дата обращения 09.10.15) 6. Общественная коллегия по жалобам на прессу // http://presscouncil.ru/index.php/proekty/chernaya-metka (дата обращения 26.10.15) 7. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики // http://hi-edu.ru/ebooks/xbook714/01/part-011.htm (дата обращения 12.11.15) 8.Союз журналистов России // http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.p hp (дата обращения 12.10.15) 9. Словари и энциклопедии // http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1098286 (дата обращения 18.11.15) 10.http://www.consultant.ru/cons/document/cons_doc_LAW_2481/b276619673d4 311ef4fce8f08192952409f7b208/ 11. Депутат Госдумы Дмитрий Гудков подал в суд на НТВ // http://tass.ru/politika/2472553 (дата обращения 02.12.15) 26 12.Вести недели // http://russia.tv/video/show/brand_id/5206/episode_id/1254595/video_id/1413998/ (дата обращения 20.09.15) 13.Росправосудие // https://rospravosudie.com/court-xamovnicheskij-rajonnyjsud-gorod-moskva-s/act-496351303/ (дата обращения 10.11.15) 14.Хартия телерадиовещателей // http://presscouncil.ru/index.php/teoriya-ipraktika/dokumenty/756-khartiya-teleradioveshchatelej (дата обращения 12.10.15) 27

- у работы пока нет рецензий -