Если попытаться проанализировать город именно с архитектурной
точки зрения, то получится вот какая картина. Во-первых, в нем
действительно не так мало исторических, старинных зданий: тот же
Кремль, Красная площадь, множество монастырей и усадьб. Во-вторых,
большая часть зданий, построенных в Москве — советские. Это и
жилые дома, и офисы, и культурные объекты, и памятники. Они
представляют разные периоды истории СССР, однако, в целом,
достаточно схожи. И, в-третьих, в разных местах по всей территории
столицы натыканы новостройки: это бизнес-центры, развлекательные
комплексы, торговые центры и, чаще ближе к окраинам, частное
жилье.
В результате, мы получаем один из крупнейших городов мира, не
имеющий собственного определенного стиля. Это сборная солянка из
построек разных годов и эпох, достаточно часто совершенно не
гармонирующих друг с другом. И, что, на самом деле, абсолютно
логично, из этого и рождается уникальный архитектурный стиль
Москвы. Москвич никогда не перепутает свой город ни с каким другим,
да и, попав в Москву в первый раз, ее достаточно сложно спутать с
любым другим городом России и мира. Чего, кстати, не скажешь о
городах европейских, которые часто похожи друг на друга.
И вот здесь я, наверное, сделаю достаточно спорный вывод из
всего вышесказанного. Получается, что в поисках смысла, который
несет Москва как архитектурный объект, частично вернулись к ее
титулам — политической и экономической столицы огромной страны.
Я считаю, что основной смысл, который несет в себе Москва как
объект архитектуры, — это то, что она является городом-государством,
на протяжении многих веков стремящимся занять свое собственное,
особое положение. Именно поэтому он не похож ни на один город даже
Комментарии
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться